[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 R8![ $mkU  
+_ZXzz
cO<  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ `M.\D  
RDWUy(iX  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 C)xM>M_CB  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 rf]'VJg#3  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 sbV {RSl  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 rwSmdJ~  
aokV'6  
例子的理论值及模拟值： 40)Ti  
     角度      理论值                模拟值 %AnqT|\#,  
     10        0.0152                0.0292 WG=~GDS>  
     20        0.0603                0.1215 ;j^C35  
     30        0.1340                0.2516 ZI/Ia$O  
     40        0.2340                0.4132 n+9rx]W,  
     50        0.3572                0.586 Hm*?<o9mxC  
     60        0.5000                0.744 >0Gdxj]\  
     70        0.6580                0.8749 l6#m
s!e  
     80        0.8264                0.9672 99tKs  
     90        1.0000 r; pS_PV  
1sN >U<  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), h1+lVAQbT  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 @^UnrKSd  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 &h_do8R  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ 6< O|,7=_  
fA{t\  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ T\b-<Xle  
?|,-Bft3  
附，数据曲线图： Z.rR)  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 }ofx?s}  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 T]UrKj/iF  
先回答楼上的， NE5H\  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 ?R":"*eu  
4楼的正确， ,Z$
!:U  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 p>9|JMk  
;}KT 3Q<^  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， A~M.v0  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 ?DgeKA"A  
CEh!X=Nn  
附数据： $w+()iI  
q{CD:I:-  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ)
S8k<}5  
10    0.015     0.0292    0.03015369 )o`[wq  
20    0.060     0.1215    0.116977778 MN^d28^/  
30    0.134     0.2516    0.25 ~+S,`8-P  
40    0.234     0.4132    0.413175911 ?<efKs
 
50    0.357     0.586    0.586824089 >J) 9&?  
60    0.500     0.744    0.75 ?M BOd9  
70    0.658     0.8749    0.883022222 Plj>+XRO  
80    0.826     0.9672    0.96984631 ]O&\Pn0q  
90    1.000         1 e4LJ3y&z"  
             3<O=,F  
说明，其中θ指立体角锥半角。 LARMZoyi  
I_5[-9  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 &t,"k'p  
;pt.)5  

不知道什么原因，部分数据看不到。 3?Fe(!@  
补： JH._/I  
$6]1T
>  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) :u`gjj$:s  
10    0.015     0.0292    0.03015369 2(km]H^  
20    0.060     0.1215    0.116977778 1vinO!  
30    0.134     0.2516    0.25 m:Fdgu9  
40    0.234     0.4132    0.413175911 *X uIA-9  
50    0.357     0.586    0.586824089 HdRwDW@7=  
60    0.500     0.744    0.75 zmFS]IOv$  
70    0.658     0.8749    0.883022222 d>O/Zal  
80    0.826     0.9672    0.96984631 xg;vQKS6  
90    1.000         1 C6A!JegU  
             YBL.R;^v  
说明，其中θ指立体角锥半角。 LcTTfb+<  
]JQ}9"p=5  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : & jm1  
问题我已经解决了。 :i|Bz6Ht4  
先回答楼上的，
Qe_C^(P  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 |Mgzb0_IiQ  
4楼的正确， _w2%!+'  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 |Xt6`~iC  
....... j/@<=  

7rG+)kHG  
没觉得2-3楼有说错 ;U#=H9_  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 7g:Lj,Z4L  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ Y@7n>U  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了