[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 )qPSD2h  
rdj@u47  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ OYf{?-QD  
uC~g#[I QM  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 MY-.t-3  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 r9ke,7?  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 r@T| e  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 
c!&Qj  
oTOfK}  
例子的理论值及模拟值： dmR3Y.\jd  
     角度      理论值                模拟值 {TZE/A3D,  
     10        0.0152                0.0292 T{*^_  
     20        0.0603                0.1215 8U.$FMx :  
     30        0.1340                0.2516 W81o"TR|pt  
     40        0.2340                0.4132 !Y;<:zx5  
     50        0.3572                0.586 @~jxG%y86  
     60        0.5000                0.744 ID
8k/t!  
     70        0.6580                0.8749 gwQvao  
     80        0.8264                0.9672 L2Ux9_S  
     90        1.0000 RT"O;P  
@)sc6 *lnW  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), Bt>}LLBS2  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 I
^fPk  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 k]I*:'178  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ KR3-Hb4  
$P?{O3:V  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ fkW(Dt,  
'TEyP56  
附，数据曲线图： NyJnO
w(  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 /$OIlu  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 t.u{.P\Md\  
先回答楼上的， `v<f}  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 KD9Ca $-  
4楼的正确， {8W |W2o$!  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 R3cG<MjmK  
cxk=| ?l  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， %0Vc\M@"G  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 RDJ82{  
i|[S5QXCh  
附数据： f3\w99\o  
r}Q@VS%%  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) }"g@E-]N  
10    0.015     0.0292    0.03015369 r$Kh3EEF`E  
20    0.060     0.1215    0.116977778 =I{S;md  
30    0.134     0.2516    0.25 ^r%i3  
40    0.234     0.4132    0.413175911 'fXer!L}  
50    0.357     0.586    0.586824089 Vc{/o=1u  
60    0.500     0.744    0.75 8F.(]@NY  
70    0.658     0.8749    0.883022222 ) +*@AME  
80    0.826     0.9672    0.96984631 @$_rEdwi  
90    1.000         1 6pSRum  
             oF`-cyj"  
说明，其中θ指立体角锥半角。 `~sf}S :  
;Ce 2d+K  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 mn,=V[f  
xU:PhhS  

不知道什么原因，部分数据看不到。 <%T%NjNPQ  
补： )yfOrsM  
!NQf< ch  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) _AA`R`p;  
10    0.015     0.0292    0.03015369
'&&~IB4ud  
20    0.060     0.1215    0.116977778 Va&KIHw  
30    0.134     0.2516    0.25 N$L&|4r  
40    0.234     0.4132    0.413175911 bt.K<Y0  
50    0.357     0.586    0.586824089 ZzwZ,(  
60    0.500     0.744    0.75 3RG/X  
70    0.658     0.8749    0.883022222 ,5%aP%  
80    0.826     0.9672    0.96984631 U*c{:K-C  
90    1.000         1 =t <:zLe  
             aa'0EU:  
说明，其中θ指立体角锥半角。 !dYX2!lvT  
l93
Q"*_  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : xX=IMM3  
问题我已经解决了。 eUUD|U*b   
先回答楼上的， T(fR/~:z?  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 M,v@G$pW  
4楼的正确， &t=>:C$1Y  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 J 6d n~nPK  
....... iTtAj~dfZ  

, T
%pGku  
没觉得2-3楼有说错 yvH#1F`{q  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 bQnwi?2  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ (B~V:Yt  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了