[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 O6Xu/X]  
SD8Q_[rY  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ 6Nj\N oS  
/XS}<!)%  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 1q}iUnR  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 nI|jUD+y  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 !RFl
v  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 \uQ(-ji  
o" &7$pAh  
例子的理论值及模拟值： X*]uLgbl  
     角度      理论值                模拟值 jU@qQ@|  
     10        0.0152                0.0292 #If}P$!  
     20        0.0603                0.1215 flR6^6E  
     30        0.1340                0.2516 \gDf&I  
     40        0.2340                0.4132 flVQG@  
     50        0.3572                0.586 n0>#?ek12  
     60        0.5000                0.744 @4sv(HyDY  
     70        0.6580                0.8749 X4Q?]{  
     80        0.8264                0.9672 pLDseEr<  
     90        1.0000 A=I]1r  
1bYc^(z0  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), ['tGc{4  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 g.SFl  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 (6^v`SZ  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ Owo2DsT t  
Q\<C9%a  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ k_ UY^vz.  
*_!nil3(i  
附，数据曲线图： $!G7u<`na  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 mKugb_d?  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 5$f vI#NO<  
先回答楼上的， O<7Q>m  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 QZ?#ixvJ  
4楼的正确， 2;Vss<hR4A  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 l r80RL'_  
c%y(Z5  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， H'KCIqo  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 j5Kw0Wy7  
`EKmp|B_p_  
附数据： I@Cq<:+(3  
0U|t@&q  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) _gU:!:}  
10    0.015     0.0292    0.03015369 qE B3Y54+  
20    0.060     0.1215    0.116977778 <Qg).n>;z  
30    0.134     0.2516    0.25 KaVNRS  
40    0.234     0.4132    0.413175911 #&zM.O1Q  
50    0.357     0.586    0.586824089 4'3do>!  
60    0.500     0.744    0.75 eS#kDa/ %  
70    0.658     0.8749    0.883022222 q^!_jMN5  
80    0.826     0.9672    0.96984631 `9;0Y  
90    1.000         1 {1?94rz  
             kN7JZ12  
说明，其中θ指立体角锥半角。 { 0\Ez}  
n/W@H Im#  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 gu?e%]X3  
7LEB,bU  

不知道什么原因，部分数据看不到。 zM+4<k_dH]  
补： 8y:/!rRN  
SjosbdD  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) vEy0DHEE  
10    0.015     0.0292    0.03015369 Zv]'9,cbk  
20    0.060     0.1215    0.116977778 %x'}aTa  
30    0.134     0.2516    0.25 i
Gq%|o>  
40    0.234     0.4132    0.413175911 v~8CpC  
50    0.357     0.586    0.586824089 \;XDPC j  
60    0.500     0.744    0.75 &}'FC7}  
70    0.658     0.8749    0.883022222 9Lus,l\  
80    0.826     0.9672    0.96984631 ]& 8c 45c  
90    1.000         1 J.EBt3  
             2[Ofa(mkkp  
说明，其中θ指立体角锥半角。 y^!>'cdV  

GLO%>&  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : y7t'I.E[+  
问题我已经解决了。 v<Ywfb  
先回答楼上的， ^e]O-,UBk  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 *rg
F[ :  
4楼的正确， P BVF'~f@j  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 <NEz{1Z  
.......  0ijYE  

k:&vW21E  
没觉得2-3楼有说错 3(Ns1/;?,  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 SiYH@Wma  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ ?I8r2M]  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了