[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 W^60
BZ  
fPZBm&`C  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ !+JSguy  
r-H~MisL  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 9 qqy(H  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 @X\Sh>H  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 nBWrkVX  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 ^['%wA%  
S2;{)"mS  
例子的理论值及模拟值： V.:a6>]  
     角度      理论值                模拟值 DUM,dFIlvF  
     10        0.0152                0.0292 D8paIp  
     20        0.0603                0.1215 \02j~r`o  
     30        0.1340                0.2516 2JUX29rER  
     40        0.2340                0.4132 D0us<9q  
     50        0.3572                0.586 e
l;^cMY  
     60        0.5000                0.744 K:465r:  
     70        0.6580                0.8749 rV[#4,}PF  
     80        0.8264                0.9672 8y/YX  
     90        1.0000 @@'zMV%  
hy3[MOD$G  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), rm1R^n  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 9Rb-QI  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 lVARe3#  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ Gxy>aS3  
;!Ojb  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ rs=wEMq/  
~pX&>v\T  
附，数据曲线图： A WMR0I  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 \Y Cj/tG8  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 at,Xad\j  
先回答楼上的， /v5Pk.!
o  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 qt^%jIv  
4楼的正确， c*RZbE9k  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 S/~6%uJ  
3[SN[faS  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， reu[}k~
  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 0WF(Ga/o  
>B8)Wb:  
附数据： {)4Vv`n  

k{c~  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) ~q4DePVE  
10    0.015     0.0292    0.03015369 e&;c^Z  
20    0.060     0.1215    0.116977778 {@Diig  
30    0.134     0.2516    0.25 `Jm{K*&8Q  
40    0.234     0.4132    0.413175911 @]
3(
l  
50    0.357     0.586    0.586824089 &U4]hawbOU  
60    0.500     0.744    0.75 &E
idc .  
70    0.658     0.8749    0.883022222 II>X6  
80    0.826     0.9672    0.96984631 qgI Jg6x/}  
90    1.000         1 U|{WtuR  
             M?[lpH3  
说明，其中θ指立体角锥半角。 P%ZWm=lg
 
ni2H~{]z  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 &sS k~:  
\RQ5$!O  

不知道什么原因，部分数据看不到。 +%U@  
补： ]"/ *7NM  
?MpGzCPa  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) *2
:)Rf  
10    0.015     0.0292    0.03015369 ngm7Vs  
20    0.060     0.1215    0.116977778 A8Jbl^7E+  
30    0.134     0.2516    0.25 .*Hv^_  
40    0.234     0.4132    0.413175911 ;A-Ef  
50    0.357     0.586    0.586824089 Jc:G7}j6  
60    0.500     0.744    0.75 y:2o-SJn  
70    0.658     0.8749    0.883022222 B5I(ai7<M  
80    0.826     0.9672    0.96984631 K9w24Oka  
90    1.000         1 R`1$z8$  
             L {B#x@9tQ  
说明，其中θ指立体角锥半角。
#(  kT  
KJ9~"v  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : l[.pI];T  
问题我已经解决了。 h[lh01z  
先回答楼上的，
\}<nXn!  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。
W0nRUAo[  
4楼的正确， xknP `T  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 wiFckF/  
....... L^0jyp  

T %cN(0@  
没觉得2-3楼有说错 U#Z}a d?VX  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 !D6@\  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ GQ[\R&]q<  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了