[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 y\?ey
'o  
NAR6q{c  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ Tuln#<:  
R;< q<i_l  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 GcBqe=/B!  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 ;*(-8R/  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 02-ql F@i  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 !}&|a~U@`k  
}HgG<.H>  
例子的理论值及模拟值： M+/G>U  
     角度      理论值                模拟值 kaBjA*  
     10        0.0152                0.0292 EQ1**[$  
     20        0.0603                0.1215 I3t5S;_8  
     30        0.1340                0.2516 (S[z  
     40        0.2340                0.4132
w~66G  
     50        0.3572                0.586 @62T:Vl  
     60        0.5000                0.744 G3.a
w  
     70        0.6580                0.8749  W2vL<  
     80        0.8264                0.9672 gaF6j!p  
     90        1.0000 hG1:E:}  
*8}b&4O~  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), ?.~1%l!  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 g)X3:=['  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 c!6D{(sfh  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ I ]m  
Ca2r<|uA  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ VBhUh~:Om  
v] m/$X2  
附，数据曲线图： DH(<{ #u  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 B,>02EZ  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 )5|9EXh  
先回答楼上的， ;*%rFt9FK  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 d`sZ"8}j  
4楼的正确， *byUqY3(
 
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 E,i^rAm  
jcCAXk055  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， k1
Y\g'1  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 jz!I +  
A7 RI&g v5  
附数据： yfl?\X{  
r8:r}Qj2w[  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) .@H:P  
10    0.015     0.0292    0.03015369 `KQx#c>'  
20    0.060     0.1215    0.116977778 @pH2"k| @  
30    0.134     0.2516    0.25 ^".OMS"!  
40    0.234     0.4132    0.413175911 8xy8/UBIk0  
50    0.357     0.586    0.586824089 4Kj.o  
60    0.500     0.744    0.75 XYU5.  
70    0.658     0.8749    0.883022222 c>bns/f  
80    0.826     0.9672    0.96984631 jKUEs75]  
90    1.000         1 ZU 3Psj  
             ,{*g Q%7  
说明，其中θ指立体角锥半角。 .s{"NqRA  
7Kw'Y8  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 Nm)3  
oidZWy  

不知道什么原因，部分数据看不到。 J[}H^FR  
补： 9evr!=":  
ZthT('"a  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) qzW3MlD  
10    0.015     0.0292    0.03015369 7I3_$uF  
20    0.060     0.1215    0.116977778 oc1BOW z  
30    0.134     0.2516    0.25 dN2JOyS  
40    0.234     0.4132    0.413175911 :^7w  
50    0.357     0.586    0.586824089 sVyV|!K  
60    0.500     0.744    0.75 ;!<}oZp{  
70    0.658     0.8749    0.883022222 xXJ*xYn"}  
80    0.826     0.9672    0.96984631 Ph3;;,v '  
90    1.000         1 _xKn2?d8g  
             $zP5Hzx  
说明，其中θ指立体角锥半角。 MblRdj6  
=
MNp;  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : 0:V/z3?  
问题我已经解决了。 )ce 6~  
先回答楼上的， I[?\Or  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 w9'>&W8T  
4楼的正确， j4/[Z'5ny  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 p#$/{;yy  
....... .~i|kc]Ue  

Da-Lf2qT9  
没觉得2-3楼有说错 FJ3S  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 Rzd`MIHDp  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ NzT &K7v  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了