[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 U8CWz!;Qz  
nqZA|-}  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ ]vm\3=@}9  
 Sa%zre@  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 E|pk
.
 
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 uWUR3n  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 <A)+|Y"^h6  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 HH"$#T^-  
-G8c5b[  
例子的理论值及模拟值： D`~JbKV5@^  
     角度      理论值                模拟值 HbNYP/MN3  
     10        0.0152                0.0292 aGpCNc{+  
     20        0.0603                0.1215  KR&s?  
     30        0.1340                0.2516 sT)6nV  
     40        0.2340                0.4132 D,MyI#  
     50        0.3572                0.586 I^WIa"u_  
     60        0.5000                0.744 Ee&hG[sx  
     70        0.6580                0.8749 +AB6lv  
     80        0.8264                0.9672 \;-qdV_JB  
     90        1.0000 >B0D/:R9  
=K&#.r  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), {]=v]O|,  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 5d+<EF+N  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 mKV'jm0  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ #e*X0;m  
j8pFgnQ  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ fCB:733H  
CoJ55TAW  
附，数据曲线图： *9J1$Wa  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 kM!V.e[g  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 }q!_!q,@  
先回答楼上的， ;;V\"7q'  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 *7" L]6  
4楼的正确，
B9X8  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 S#8>ZwQ  
{J]-<:XD  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， E'c
%d[:H,  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 -2i\G.,J  
}+RB=#~o  
附数据： IfV 3fJ7  
b |7ja_  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) [pgZbOIN37  
10    0.015     0.0292    0.03015369 <7n]Ai@Y  
20    0.060     0.1215    0.116977778 mm[SBiFO\  
30    0.134     0.2516    0.25 cDV^8 R  
40    0.234     0.4132    0.413175911 Q$ZHv_VLx  
50    0.357     0.586    0.586824089 UG2w 1xqHw  
60    0.500     0.744    0.75 q\$6F)ha3  
70    0.658     0.8749    0.883022222 xh0xSqDM  
80    0.826     0.9672    0.96984631 t
FgX\4  
90    1.000         1 N[U9d}Zv  
             nWWM2v  
说明，其中θ指立体角锥半角。 D59T?B|BdD  
2 x4=  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 } /:\U p  
SKXD^OH  

不知道什么原因，部分数据看不到。 y79qwM.  
补： /8gL.i$  
6)*xU|fU  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) >n
nY:7m  
10    0.015     0.0292    0.03015369 w+AuMc  
20    0.060     0.1215    0.116977778 #a9_
~\s  
30    0.134     0.2516    0.25 `M@Ak2gcR+  
40    0.234     0.4132    0.413175911 cF+ X,]=6  
50    0.357     0.586    0.586824089 svhrf;3:  
60    0.500     0.744    0.75 O/OiQ^T  
70    0.658     0.8749    0.883022222 5lmO:G1  
80    0.826     0.9672    0.96984631 4$"D
baC  
90    1.000         1 Iazk
dJX~  
             `
2%6V)s  
说明，其中θ指立体角锥半角。 (#Mp 5C'X  
TEVI'%F
  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : Jh@_9/?  
问题我已经解决了。 Dz&+PES_k  
先回答楼上的， 3'eG;<F  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 *y7 $x
a4  
4楼的正确， <@#PF$!  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 z'MS#6|}  
....... F:T GsV#  

%u!XzdG  
没觉得2-3楼有说错 "QY1.:o<(  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 /9hR  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ E_:QSy5G  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了