[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 Qy5Os?9"  
D&l,SD  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ cPsn]U  
>q@Sd  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 S=H_9io  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 E<Dh_K  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 N1N{Ol'  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 $dh4T";  
4 %)N(%u  
例子的理论值及模拟值： EEs-&  
     角度      理论值                模拟值 xD
GS`U  
     10        0.0152                0.0292 n5+S"  
     20        0.0603                0.1215 4s~HfxYT  
     30        0.1340                0.2516 QhXC>)PW  
     40        0.2340                0.4132 ^@`e  
     50        0.3572                0.586 %7v@n+Q  
     60        0.5000                0.744 Bug}^t{M  
     70        0.6580                0.8749 /pN'K5@  
     80        0.8264                0.9672 t'Eb#Nup3  
     90        1.0000 n(1wdlEp  
%U5P}  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), J,0pe\5  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 )nNCB=YF!  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 wY3|#P CDV  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ YWRE
&MQ_  
0SMQDs5j  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ i#RElH  
z^rhgs?4  
附，数据曲线图： @q+cmJKv  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 [,O`MU  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 NEA_Plt  
先回答楼上的， E{uf\Fc
 
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 jCzGus!rM  
4楼的正确， i{8]'fM  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 bE?'C h  
hG=k1T%=  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， 8N%z9b  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 R'zu"I  
U,PZMz`2j  
附数据： "2a$1Wmj(  
75ZH  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) 9#uIC7M  
10    0.015     0.0292    0.03015369 Y}ng_c  
20    0.060     0.1215    0.116977778 q(IZJGb  
30    0.134     0.2516    0.25 );nz4/V  
40    0.234     0.4132    0.413175911 AHwG<k  
50    0.357     0.586    0.586824089 .eo~?u<j&  
60    0.500     0.744    0.75 t9.,/o,  
70    0.658     0.8749    0.883022222 #+9rjq:v#]  
80    0.826     0.9672    0.96984631 %y>+1hakkX  
90    1.000         1 wa!zv^;N*  
             wX ,h<\7  
说明，其中θ指立体角锥半角。 -I ?z-?<D  
Go1(@  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 tQrS3Hz'nA  
Z==!C=SBv  

不知道什么原因，部分数据看不到。 gE\b982  
补：
2Z)4(,  
(YwalfG {C  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) {)xWD%  
10    0.015     0.0292    0.03015369 9@ndiu[  
20    0.060     0.1215    0.116977778 $2KK:{VX  
30    0.134     0.2516    0.25 :?=Q39O9  
40    0.234     0.4132    0.413175911 &~ *.CQa  
50    0.357     0.586    0.586824089 .k@^KY  
60    0.500     0.744    0.75 llq*T"
7  
70    0.658     0.8749    0.883022222 O$qtq(Q%  
80    0.826     0.9672    0.96984631 jH>8bXQqZ  
90    1.000         1 R,Fgl2  
             ([R")~`(l2  
说明，其中θ指立体角锥半角。 X4wH/q^  
_ 5"+Dv  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : -*B`]  
问题我已经解决了。 9QwKakci  
先回答楼上的， !'G
~k+  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 w1`QIv  
4楼的正确， g/~XCC^F?  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 6N~q`;p0  
....... 8wK ~ i  

DyO$P#~?  
没觉得2-3楼有说错 CnISe^h  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 i47j lyH  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ <a(}kk}  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了