[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 @6yc^DAA  
}6%XiP|  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ &|{1Ws  
qisvGHo  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 (l^7EpNs  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 {\D&
*  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 XQ}J4J~Vm  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 bh1$ A  
z1Bi#
/i  
例子的理论值及模拟值： AE}cHBwZE  
     角度      理论值                模拟值
!vAmjjB  
     10        0.0152                0.0292 *^|\#UIk  
     20        0.0603                0.1215 !2KQi=Ng  
     30        0.1340                0.2516 =0d|F 8  
     40        0.2340                0.4132 #j
~FlY5  
     50        0.3572                0.586 ZQE1]ht  
     60        0.5000                0.744 ud`-w  
     70        0.6580                0.8749 lf7bx}P*  
     80        0.8264                0.9672 '_G\_h}5  
     90        1.0000 X6G{.Vh"  
xKSQz  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), nUP, Yd  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 CVa>5vt  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 q-<DYVG+  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ &|Duc} t  
6i[Ts0H%<!  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ !.,wg'\P  
88osWo6r
G  
附，数据曲线图： P0.cF]<m  

描述:上面数据对应的曲线图

图片:曲线图 TP.JPG

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 Zt!#KSF7%  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 &4-;;h\H  
先回答楼上的， #'Y lO-C  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 |HmY`w6*z  
4楼的正确， VgNB^w  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 Ar!0GwE+  
'SFAJ  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， YCDH0M  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 FLWVI4*  
c~vhkRA  
附数据： T<B}Z11R  
C
<D$Y,[w  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) $+Ze"E  
10    0.015     0.0292    0.03015369 *tUOTA 3L  
20    0.060     0.1215    0.116977778 f'=u`*(b7  
30    0.134     0.2516    0.25 %LrOGr  
40    0.234     0.4132    0.413175911 O t)}:oG  
50    0.357     0.586    0.586824089 Y%?S:&GH  
60    0.500     0.744    0.75 qofAA!3z  
70    0.658     0.8749    0.883022222 }b\hRy~=r  
80    0.826     0.9672    0.96984631 w0~%,S  
90    1.000         1 #yH+ENp0   
             lKsn6c,]  
说明，其中θ指立体角锥半角。 zGtJ@HbB  
G!6b )4L-  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 t5+p]7  
CGi;M=xr  

不知道什么原因，部分数据看不到。 N (4H}2  
补： 1b%Oi.;  
EnWv9I<  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) w1tM !4r  
10    0.015     0.0292    0.03015369 /wLBmh1"  
20    0.060     0.1215    0.116977778 7W)W9=&BT  
30    0.134     0.2516    0.25 ;].X;Ky<  
40    0.234     0.4132    0.413175911 ;z4J)qw  
50    0.357     0.586    0.586824089 3Q$4`p;  
60    0.500     0.744    0.75 Eiu/p&ct  
70    0.658     0.8749    0.883022222 KA?}o^-F  
80    0.826     0.9672    0.96984631  JQQ[jl;  
90    1.000         1 #4Z e2T|  
             0#WN2f, <:  
说明，其中θ指立体角锥半角。 'W(u.  
P*6m~`"5  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : )Dz]Pv]H'  
问题我已经解决了。 qGA|.I9,  
先回答楼上的， ;d}>8w&tfy  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 FygNWI'  
4楼的正确， Q#3}AO  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 Z;G*wM"  
....... 2OJlE) .  

|J!mM<*K  
没觉得2-3楼有说错 Zye04&x9k  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 )8C`EPe  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ >UCg3uFj  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了