原本认为“
镜头在一个
物距成像OK后,可以认为镜头成像OK”,但在实际案例中,却推翻了这个“认为”。
k,@J& 案例表现情况如下表:
~c="<xBE b"Mq7&cf 在该案例中,为了能够拦截这样的不良,也是摸索了许久,哪怕现在措施执行了,却不知这里头的原因。
~`})x(! ~4>Xi*
B 在
论坛上拿
@遥远的路 分享的镜头
模型http://www.opticsky.cn/read-htm-tid-74413.html,在
软件做了“物距与像质的关系”分析。
-oZac 为了不手动一个物距一个物距去修改,然后再手动读取数据。就临时看HELP文件学习,写一个宏来批量导出。
}g*-Ty mWusRgj+8 y{{EC# B![5+ 输出了在不同物距时120lp/mm的
MTF表现情况。
Ds
G
* @1@q6@9Tu x7@WWFF> _RW[]MN3* 从
曲线图来看,在近摄距的时候,边缘
视场的像质明显低于其他视场。
1SFKP$^ 6|KX8\,A@ 曲线图所表现的效果,可以得到这样的看法:
`es($7}P_W 1、在近摄距以后的任一距离上成像OK,便可以认为镜头在近摄距外的成像均OK。
O|>1~^w 2、近摄距上所表现的成像质量若能合格,那在无穷远物距上的成像质量会更优。
{a3kn\6H0 //
}8HY)> 但上述中的反向案例中,我存留的疑惑,是暂时这般认为的。
baNfS 1、在实际生产中,因检验用的物距在近摄距位置,当良率偏低时,对空气间隔进行了修改,以达到了提高在近摄距处的成像良率。所以,也就出现了近摄距处成像OK,而无穷远处成像NG。
4{DeF@@ F3Y>hs):7 奈何手中没有对近摄距
优化过像质的
文件,并不能去落实这个想法。
H{f_:z{{ ~t:b<'/ 此贴的初衷:
<nvWC/LU 1、分享我用宏来偷懒的案例;
_onp%* 2、高手的提点、解惑(若能分享一“刻意对近摄距优化”的文件,我也能进一步窥探一二);