原本认为“
镜头在一个
物距成像OK后，可以认为镜头成像OK”，但在实际案例中，却推翻了这个“认为”。
*8!w&ME+. 案例表现情况如下表:
*m_93J yuNfhK/#r 在该案例中，为了能够拦截这样的不良，也是摸索了许久，哪怕现在措施执行了，却不知这里头的原因。
k8&F Dz Vq}r _#!Q 在
论坛上拿
@遥远的路 分享的镜头
模型http://www.opticsky.cn/read-htm-tid-74413.html，在
软件做了“物距与像质的关系”分析。
N^$9;CKP= 为了不手动一个物距一个物距去修改，然后再手动读取数据。就临时看HELP文件学习，写一个宏来批量导出。
A o3HX fcAIg(vW 
)*[
""& M'u=H 输出了在不同物距时120lp/mm的
MTF表现情况。
_ @prm Sc _om[VKJ d 
{'IFWD. 5 Z\!rH "8 从
曲线图来看，在近摄距的时候，边缘
视场的像质明显低于其他视场。
]bfqcmh< e{t=>vry 曲线图所表现的效果，可以得到这样的看法：
gB+
G'I 1、在近摄距以后的任一距离上成像OK，便可以认为镜头在近摄距外的成像均OK。
P3$,ca' 2、近摄距上所表现的成像质量若能合格，那在无穷远物距上的成像质量会更优。
;: _(7| 9 -- dRTG 但上述中的反向案例中，我存留的疑惑，是暂时这般认为的。
*]!l%Uf% 1、在实际生产中，因检验用的物距在近摄距位置，当良率偏低时，对空气间隔进行了修改，以达到了提高在近摄距处的成像良率。所以，也就出现了近摄距处成像OK，而无穷远处成像NG。
vXubY@k2 I<`V_ 奈何手中没有对近摄距
优化过像质的
文件，并不能去落实这个想法。
,Oi^ySn VG\mo?G
此贴的初衷：
u{+!&
2}k 1、分享我用宏来偷懒的案例；
jM\ %$_/ 2、高手的提点、解惑（若能分享一“刻意对近摄距优化”的文件，我也能进一步窥探一二）；
