[原创]VR Cmera Lens Design [复制链接]

各位同行： X~c?C-fV  
D\9-/p  
人们说2016年是VR的一年，故此自己淘了一个廉价的VR回来自己玩，同时自己也粗粗的优化了一个，但对于目前VR的一些参数不是很清楚： c$71~|-[  
)%MC*Z:^  
故来此发帖希望和大家一起探讨： oD9n5/ozo  
zU+q03l8Ur  
FOV :看了目前都是基于双屏显示的，所以这个FOV 是指单个镜头的视场，还是双眼合成以后的视角 ？对于有限远物距为什么不用物高来表示视场 ，这样和手机搭配岂不是更好选择？ M3O !jN~  
分辨率：一般厂家都标识了自己的分辨率，怎么理解？是整个光学系统的分辨率还是视频本身的分辨率？ 这个参数对于VR是怎么定义的? xlu4  
@v2ko
5  
如下是我个人优化的一个系统，后面加了人眼的光学系统，以方便评估：  e
]1Zey  
7[1|(6$  
1）我也看过一些其他目视系统，很少有人专门加一个人眼光学系统在后面，也许是他们的视场角都比较小，所以只是在前面加一个理想焦距镜头已经弯曲的成像面来模拟，那对于VR 这种角度比较大的是否有必要加上人眼光学系统？目前人眼系统有好多模型，请问哪个更加接近真实？ 以下设计采用了Zemax提供的人眼模型。 B5|\<CF  
Cp"7
R&s  
2）对于畸变的要求，VR镜头是否需要把畸变校正到特别小呢？还是说本身有一点畸变比较好？ LlO8]b!P-^  
4fC:8\A  
`w\P- q  
CCe>*tdf  
欢迎拍砖一起探讨。 9tPRQM7  

系统太长了  比较重  不适合使用   7 s5(eQI  
分辨率是根据显示屏来标的   yW=+6@A4  
VR这东西太简单  设计和抄袭都是不难的

VR毕竟是头戴的系统，所以现在市面上的基本是单镜片结构。 bPU i44P  
针对这块，加不加人眼系统，个人感觉意义不大。 g=56|G7n  
畸变肯定是能调整最好，但如果是单镜片系统，畸变和色差都很难调整。

climberhua:VR毕竟是头戴的系统，所以现在市面上的基本是单镜片结构。 XVYFyza;  
针对这块，加不加人眼系统，个人感觉意义不大。 ,yYcjs!=o  
畸变肯定是能调整最好，但如果是单镜片系统，畸变和色差都很难调整。 (2016-05-04 09:35)  FPDTw8" B;  

[>O!~  
确实看到的很多都是单镜片设计，个人也买了一个，但感觉成像质量很差，基本看不很清楚，更没有所谓的代入感了，同时我也查了国外Mircosoft 的设计，他们宣称他们可以提升Oculus Rift's *9aJZWf>V  
的解像力，而且国内很多人反映目前VR 边缘解像力太差，所以我觉得加入一个相对准确的人眼结果去模拟解像力应该还是有必要的。

xiebin525:确实看到的很多都是单镜片设计，个人也买了一个，但感觉成像质量很差，基本看不很清楚，更没有所谓的代入感了，同时我也查了国外Mircosoft 的设计，他们宣称他们可以提升Oculus Rift's KGz Nj%  
的解像力，而且国内很多人反映目前VR 边缘解像力太差，所以我觉得加入一个相对准确的人眼 .. (2016-05-04 10:34)  G{U#9   

U'fP  
目前都是单镜片结构，边缘效果肯定差。但光学总长太大，戴上后会有明显的下坠感。后续多镜片复杂结构可能会是趋势

单片的清晰度不行，我这边有透镜组结构的。 HK;NR.D  
和索尼的很类似。

phoenixzqy:单片的清晰度不行，我这边有透镜组结构的。 m1$tf ^  
和索尼的很类似。 (2016-05-04 20:29)  !T6R[  

`TrWtSwv  
能分享下不？本人业余者，非VR从业者。

目前主流的5.0寸屏幕分辨率1920*1080 像素颗粒很大，单片够用的。 2Tp2{"sB>A  
大视角（90~100度以上）带来沉浸感，场曲和畸变校准影响体验。 9"~ FKMN  
2K 4K屏幕的普及还需要时间，据说华为P9上2K屏幕就是为了提升VR清晰度

屏幕的颗粒还是很大的，现在想三星出的GEAR，焦距40左右，畸变很大，所以需要反畸变处理；HTC和OC也在做菲涅尔透镜的了，但是畸变也是要处理的。

感謝分享，學習了