[讨论]LED软件就这么万能吗？ [复制链接]

前几天刚面试广东增城一家做LED灯具照明产品的公司。面试的一个头拿了一个扩散120度约25cm X 20cm长方型的灯，说以次为例将其改成发射5度能照明20米远的灯。当时，我内心很想直接告诉说不可能的，因为LED灯不是激光，不具有相干性，这么远从原理上是实现不了的，即使能照射到20米远的平行光，那能有多少能量，哪怕加了平行光具约束在5度角内！可是直接说，面试就没意义了。 ^?|4<Rm  
ka=A:biz  
我也就立刻根据那个头给出的灯看了一下，中间有几个LED列阵的灯在略较深的中心，外面略微喇叭扩散空间无规律布置一些类似能反射的颗粒将LED光可能中间较强的打散，而得到所谓的120 度照明效果。我就说以此灯最简单的做法是，把除LED灯外的地方用高反射铝膜覆盖，最外再盖一个内部也是带高反射铝膜的灯罩，灯罩中间带个平行管，因为不想直接告诉说设计一个平行光具在平行管内，觉得这家公司问的问题和招聘上要求差很远了：招聘上以试验，检验和为设计照明仪器为目标的。感觉就有这家是想四处找思路，又不请人而来占便宜的！就在补充说还需要参考相关的文献做思路和做试验。 A99;bf}"  
37n2
#E  
这头立刻又说我不会设计光学软件。我是不会因为我是82级光学工程本科毕业，后又读物理激光光谱博士，因为不接触涉及到不清楚现在软件，但基础的知识还是学的很牢靠的，所以我就说软件因为是特定专业上用到，不普及的（心想谁没事买不用的软件和学它？）没关系我边学边用。但他就立刻说那人工很高，我说产品成功了也不高，大家可以协商的。他就问多长时间可以做完试验，我说试验所需东西齐备了做的很快的，最多一个月也就有初步结果！ l`75BR  
&n]v  
大家认为LED软件真能设计出实际的效果吗？碰到这种问题你是直接告诉不行还是有其它更好的说法？欢迎参与！ K}q5,P(  

小弟也是學光學的,看到各位前輩的辯論,能否讓我說幾句客觀的~ A[4HD!9=  
1. 軟體確實不是萬能的,模擬與現實永遠有落差,但用得好,它確實是個很有幫助的工具 N f?\O@  
2. 5度在LED照明確實是不可能的,但客戶是無知的、要求是無理的,類似的問題會常遇到、習慣就好 FYNUap,A  
3. LED背光模組用,均勻度70~80%確實是算不錯的了,這一點有興趣的人可以進入這行業就知道了 &]f8Xd  
4. 學術研究是很專精、很專業的,但永遠與企業生產產品的現實有落差 Dd OK&  
5. 但光學設計到最後會遇到瓶頸,而這瓶頸卻又需要學術專業領域上的底子夠扎實才能解決 "tbKbFn9  

新人表示看不懂，不过能学习学习

bairuizheng:我就当经历一下体会人生，反正当时就感觉到结果了。谢谢理解，但大材小用真不能这么说，只要能做对社会有用的事就是我的定位了，我从来不高看自己，因为社会上厉害的人多着那。 (2014-05-07 10:33)  8[)"+IFN  

oC TSV  
向这位老师敬礼。

mtiger2008:你面试的是企业，企业是诉求、定位决定了要速度，要效率。他们看重软件是使用经验是可以理解的。不过博士去做工程师的工作，有点大材小用了，我认为博士应该是做总体宏观把握的，应该是领军大帅，打打杀杀的工作交给小弟们去干就好了。如果找个企业需要博士做宏观把控，或者有的 .. (2014-05-06 18:35)  i)MJP*  

6M6r&,yRu  
我就当经历一下体会人生，反正当时就感觉到结果了。谢谢理解，但大材小用真不能这么说，只要能做对社会有用的事就是我的定位了，我从来不高看自己，因为社会上厉害的人多着那。

bairuizheng:确实，如果确定做某一项那就尽力，该怎样就怎样
以前镜头设计结构和像差计算就是这样手算追踪的，当然知道有计算机软件辅助的效率。可能我说的一个月初步结果看来是太乐观了，还是没做过低估了。 (2014-05-06 11:44)  @SH$QUM(  

7G &I]>  
你面试的是企业，企业是诉求、定位决定了要速度，要效率。他们看重软件是使用经验是可以理解的。不过博士去做工程师的工作，有点大材小用了，我认为博士应该是做总体宏观把握的，应该是领军大帅，打打杀杀的工作交给小弟们去干就好了。如果找个企业需要博士做宏观把控，或者有的企业需要做高新企业资历、需要博士资源，他们不会有这方面的要求的。

mtiger2008:传统的光学设计，的确需要很深的理论计算功底及试验能力
但是现代社会，为了适应高速发展的社会需求，你必须学会电脑软件，不然不会因为你是博士而录用，这是基本的工具。
基于理论、经验的设计，按照你所说，一个月OK，那么我说，一个月已经是比较快的了，因为不可能一次性试验 .. (2014-05-06 00:33)  |%c"A
vc  

|++\"g  
确实，如果确定做某一项那就尽力，该怎样就怎样 \O(~:KN  
Ue2%w/Yo  
以前镜头设计结构和像差计算就是这样手算追踪的，当然知道有计算机软件辅助的效率。可能我说的一个月初步结果看来是太乐观了，还是没做过低估了。

parinda:呃，我只是举个夸张的例子。反正如果在照明里面说平行光，没人会认真到严格的0度角出射。另外像背光的均匀性只要超过百分之七八十也会叫均匀，所以我不觉得你的认识有什么问题，只是不了解对方的本意。 (2014-05-05 15:51)  6'45c1e   

X<mlaXwrA  
您解释的平行和均匀在照明行业，这宽容度还真大，如果这普通照明光源做科学实验定量测量，比如有机分子荧光发光，那是不能用了。您手里有资料的话，能否发些给我，多谢！ %:e.E
S  
I#PhzGC@  
光学论坛里细分的各行各业，网友藏龙卧虎真多。

传统的光学设计，的确需要很深的理论计算功底及试验能力 YDYN#Ob(;  
s`gfz}/  
但是现代社会，为了适应高速发展的社会需求，你必须学会电脑软件，不然不会因为你是博士而录用，这是基本的工具。 8F9x2CM-[C  
qT~a`ou:  
基于理论、经验的设计，按照你所说，一个月OK，那么我说，一个月已经是比较快的了，因为不可能一次性试验就成功，所以我说一个月还是比较理想化的。 6_g:2=6S  
#7['M;_  
那么基于软件的设计，它也是基于光学理论来做的，只是把繁杂的计算过程交给计算机去做而已。就比如现设计一个镜头，在以前的老光学专家，是基于PWC计算几条光线，算出一个初始模型，不断试验，不断的修正设计，一款好的镜头出来也许要3年5年，那么已经是经典了。 ;cf
PS  
c<,R,DR  
而现代基于计算机的计算，可以大大缩短这个计算时间，并且可以计算更多的时间，计算的结果也更加精确，这就说明计算机的强大，这是无容置疑的。现在同样一个镜头，也许不要几个月就可以调试OK了，不得不说这是归功于现代计算机技术的发展壮大。 BlfadM;  
7j8lhrM}^  
LED技术也是如此，它同样有一套他自己的理论，结合计算机去计算，当然这个仿真过程非常重要，做的不好，出来的结果也会相差十万八千里的，需要一定的经验去磨合这个过程。

bairuizheng:他要求会软件也正常，我直接就告诉他，没用过，但我有基础的有了可以学的，一旦工作了，就是需要些时间，我自己回家也会去试。我当时想我们又不编只是用，不应该有多难。
您说的半光强角，我理解是照明光锥横截面上中心线光强做最大，找到圆周为最大值的一半，所得的锥角。而且 .. (2014-05-04 17:22)  8@Bm2?$}g  

P\WFm   
呃，我只是举个夸张的例子。反正如果在照明里面说平行光，没人会认真到严格的0度角出射。另外像背光的均匀性只要超过百分之七八十也会叫均匀，所以我不觉得你的认识有什么问题，只是不了解对方的本意。