[原创]16mm监控镜头设计  结构选择 简化镜片方法 [复制链接]

>LN*3&W  
监控镜头的设计，结构形式逃不出经典物镜的结构形式。 =VT\$ 5A  
G)M! , Q  
对于16mm，1/3‘ccd  大相对孔径的监控镜头，采用高斯结构比较合适。 U}k@%m,  
根据需求，选择正确结构类型，是进行光学设计的首要条件，但并不代表就能获得好的设计结果。 ' u;Zw%O(J  
ct OCj$$u  
如下图示，选择如图示的7片高斯物镜，完全能满足要求，后组增加了一个镜片，用于提高双高斯物镜的相对孔径。 | WTWj  
~3Zz.!F  
                          图1 [F;\NJp6?^  
Oo FMOlb.Z  
但对于开发镜头的厂家来说，多一片透镜，就提高了成本。尽量少的透镜片数，将更受青睐。 \7#w@3*  
上图中七片结构 的双高斯物镜 视场角比16mm监控镜头要求的偏大。  因此，此物镜还是有简化的空间的。 GRV
F/hPn  
?$uF(>LD  
对于此物镜的简化，有设计师选择了简化胶和镜片的方法。我对这个很不赞同。胶合镜片对于像差的校正，作用较大，尽量不要简化胶合面，破坏双高斯的结构。 ~{-Ka>A  
PlK3;  
下图是简化了前组胶和镜片。仅仅10度左右的视场角，这样的结构就很难矫正边缘光线的相差了。图中的设计，将边缘光线的渐晕设置到了0.6，才能获得边缘光线矫正较好的结果。但是这种设置，不符合实际的渐晕系数，设计和实际不符，这样在制作产品时，边缘区域在实际应用中将变得十分模糊。 Gr)G-zE  
=PNkzFUo  
                        图2 J|^z>gP(  
U /~uu  
u2`j\ Vu  
r:E4Wi{\  
                                 图3 F7nwVDc*  
j72mm!  
图3、图4中的结构，采用简化图1中双高斯结构后组的方法。并对相差进行优化。渐晕0.2-0.3之间。均获得了符合f16mm监控镜头设计 要求的结果。 W=LJhCpRHj  
图3结构与图4结构相比：图3可以获得较大的视场角，各视场像质像差较小；图4结构，视场角较小，但可获得较大的相对孔径。 sDTw</@  
F?6Q(mRl  
Q-#<{' (  
                                 图4 I|>.&nb  
, /jHhKW  
kumo%TXB&  
TX@ed  
eH!V%dX  
@Bjp7v:w  
*//z$la  

多交流。 b\o>4T  
请指正。

H]wP\m)  

vurtne_000:老兄，你不是搞照明的吗？ P7bb2"_9  
(2012-09-02 16:30)嬀/color] ,2 W=/,5A  

hmG8 {h/  
你健忘啊？？？天天在QQ上请叫我镜头设计问题！

路过不发表评论。。。做过的，好坏你懂得！

学习中

监控镜头的设计，结构形式逃不出经典物镜的结构形式。

哭泣的农民:路过不发表评论。。。做过的，好坏你懂得！(2012-09-03 09:25)嬀/color] _xi&%F/  

OAW_c.)5D  
图2中的结构，深圳一厂家生产出来了，不能用，很模糊。 |zP~/  
10度的视场，渐晕就到0.6了，这也太没必要了。

哭泣的农民:路过不发表评论。。。做过的，好坏你懂得！(2012-09-03 09:25)嬀/color] m3P7*S5NJ7  

IV':sNV  
你帖子里的镜头焦距8mm，半视场角25度左右； _]Ob)RUVH  
我帖子里的这个f16mm，半视场角10度左右。      还是有很大差别的。

哭泣的农民:路过不发表评论。。。做过的，好坏你懂得！(2012-09-03 09:25)嬀/color] ta x:9j|~  

pg_H'0R  
你发表过一个8mm ，一个6mm的镜头的帖子，视场50 60以上，结构比较类似前组为正负透镜的反远结构。那两个选择这种结构是可以的。   ~Ij/vyB_  
.V_5q:tu  
而f16mm 视场角20度的，选择那种结构就不太合适了。 QpoC-4F  

.Xe_Gp"x  
视场再小一点的物镜，又对孔径要求比较大的，采用类似于匹兹伐的结构更划算一些。