帖子
勋章
关注
任务
闻玉梅：别让排名先后影响科研合作！ “这和目前国内需要合作的科研项目过分强调排名有关，其背后有制度和环境的因素。” 她对《中国科学报》记者呼吁，科研项目各参与者的价值和作用都要得到相应尊重，避免内耗。 制度和环境因素 如果以“科研项目，第一单位”为关键词进行搜索，会发现不少大专院校、科研单位在宣传中强调自己在某些项目中的“第一”。 在闻玉梅看来，排名先后的本意，也许是在于体现不同个人和单位在某项目中的贡献大小，但目前国内对此有些过分强调，甚至已经影响到合作的顺利开展。 “一个项目的成功，常常是三四个单位通力合作的结果，它们实际上都起了作用，如果非要分出排名先后，那排在后面的单位很可能就不那么卖力了。”闻玉梅担忧。 她认为，科研过分强调排名背后的利益诉求，是由于制度和环境因素造成的。尽管我国近些年对科研的投入不断加大，但仍难以满足科研机构的需要，对资金和奖励的竞争依然非常激烈。 能够成为首席科学家、第一作者，对科研人员获得相关资金支持和奖励，是分量不小的砝码。“第一单位”这一光环可能带来的巨大利益，也使科研机构趋之若鹜。 激烈的竞争强化了对“第一”的过分追求。这也是海外归国学者感到合作变难的重要原因。 国外先进经验或可借鉴 就此问题，闻玉梅介绍了国外的一些先进经验： 各单位间的合作基础是“优势互补”，即各单位围绕一个科学或技术问题，发挥各自的特长作出贡献，以求通过协作解决问题。因此互相之间不存在“争第一”的需要。 合作课题的通讯（责任）作者需对全部工作进行规划与协调，在撰写论文时负全部责任。如论文中出现造假，则通讯作者负有不可推卸的责任。 此外，国外没有由部门颁发的奖项，更不会设一、二、三等奖。专业学会或学术团体颁发的各种奖项并不多，并仅以鼓励或表彰意义为主，因此各具体学校或研究机构也不以此作为单位的荣誉。 只有诺贝尔奖除外，单位往往以拥有多少诺贝尔奖得主而自豪。即便如此，诺贝尔奖得主间也从未分第一或第二排序。 虽然国外有一些机构（多为媒体）对高校或研究所也有排序，但高校或研究所的名望，并不限于获奖或发表论文排序的先后。对科学家的评价主要是看其在所从事的领域中是否有系统性、创新性的贡献，对单位的评价主要是看其培养的人才对科学及社会发展的贡献，而并非局限于一文或一事。 闻玉梅说：“长期、综合性地评价人或单位不仅更为合理，而且对促进科研合作及科学事业的发展更为有利。” 科学家应具备更好的合作能力 至于首席科学家，闻玉梅的认识是，所谓“首席”，应该是organizer （组织者），而不是leader（领导者）。 “我反对首席。不能说因为现在我是首席，你们都应该听我的。”闻玉梅进一步解释，“项目当然要有负责人，我觉得科学家除了自己的科研能力，还得有组织研究者共同科研的能力，这样才算是一个好的科学家。假如一个科学家只知道自己做科研，排斥别人，或者担心别人抢第一的位置，这不是一个优秀的科学家。” 闻玉梅呼吁，科研项目各个参与者的价值和作用都要得到相应的尊重，以避免合作中所产生的内耗。 闻玉梅建议，科研制度和体制应该就此问题给予积极正确的引导，否则科研合作精神很难形成。 （来源：中国科技网，作者：王庆） 分享到：
|
