[求助]关于LED简化模型的问题探讨 [复制链接]

之前在论坛，看到有人发帖说在不考虑LED外形的情况下，可以把LED简化为一个长方体的一个面发出朗伯分布的光，我对此有两点疑问： 4?*"7t3  
1.简化后的模型的发光面，与实际LED的哪个面相对应？ <'4!G"_EP  
     对应的面不同，与二次光学透镜的角度就不同，会产生不同的配光分布。 I%zo>s6  
2.简化后的模型的发光面的大小，与LED实际模型的哪个尺寸匹配？ +hKPOFa'  
   简化模型的发光面大小不同，就会导致二次透镜的形状（曲率）及尺寸也不同 (8m\#[T+R  
请给位高手，发表看法。

我也想讨论，但我还没有学会。。。

“大家都知道，LED是有晶片发光的，模拟就是模拟光学零件的光路，但你每次模拟的时候都要把LED的整体结构画得很清楚？” By"ul:.D  
F9G$$
%Q-Z  
是的。很多日本/台湾的设计人员都是这么做的。当然，他们不会来这里说。 Z.Y8z#[xg  
我以前花了3天做了一个日亚的LED模型。 sVl:EVv  
既想偷懒（简化）又想仿真成功是不可能的。 "kuBjj2  
1~iBzPU2  
有一个捷径，买RadiantImaging的SourceDATA，在ProSOurce里转化成TP能读的FileSource。但我想你老板不会愿意花那个钱。 而且，很多新的LED还没有被测量。  u^eC  
这个方法还有个问题。当LED多时，LED本身的反射不被考虑，因为你没有LED的实体模型。 ).#D:eO[~  
T=KrT7  
好了，不多说了。有空来参加我的讲座吧。下次搞个LED模拟专题。

楼上的说的这几句话才叫没说。 ]tV{#iIJ*  
大家都知道，LED是有晶片发光的，模拟就是模拟光学零件的光路，但你每次模拟的时候都要把LED的整体结构画得很清楚？ ;iI2K/ 3  
LED简化模拟是不需要这么做，也没有必要这么做，你要多看看论坛的文章，

不考虑LED外形的情况下，可以把LED简化为一个长方体的一个面发出朗伯分布的光 c^UM(bW  
B ~bU7.Cd  
上面的说法是有条件的，那就是那个LED光源是一个朗伯光源。 9_^V1+   
所以，上面那句话等于没说。 i; uM!d}  
'n`$c{N<tM  
一般说来，最原始的光是从LED的芯片出来的，那是朗伯光。但你要模拟芯片以外的光学零件。

没有认讨论，自己顶下