前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里,我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟,目的是探讨一种设计简化:在不用计算环带光通的前提下,基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论(string method)设计的差异。希望有经验的朋友指教。 -L2?Tap
这个设定的目标,是将LED视为一个发光面(按LED的实际尺寸),要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。 }ee3'LUPX
现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。 mA#^Pv*
5nK|0vv%2
ncpA\E;ff^
)}k"7"
反射面简化:(整个模拟采用单色光) Vkqfs4 t
k"cKxzB
TLg 9`UA
光源及其设定: 5oOs.(m|*C
knWI7
L>N)[;|
光源Lamber分布(实际模型): r%LG>c`^
,pW^>J
)
urUaE
组合图: 1M[|9nWUC
r)<n)eXeD
raytrace: .SBN^fq
5!6}g<z&L
实际光斑照度分布: VD{_6
vVo# nzeZ5
YLV$#a3
/#}%c'
问题和结论:从照度图上来看,光斑均匀度是比较好的(没有具体计算-_-,麻烦); t'C9;
当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M,现在看来只有0.1M。。。。后来发现,这个结果之所以差异那么大,是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说,我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。 .o8pC
后来把光源换掉,用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源,也是Lamber分布,来模拟,结果: MF$NcU
z7a@'+'
^!O2Fw
光斑就是0.2M半径,比较准确 。 jQ(%LYX$
[U7r>&