前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里，我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟，目的是探讨一种设计简化：在不用计算环带光通的前提下，基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论（string method）设计的差异。希望有经验的朋友指教。
g>gf-2%Uo 这个设定的目标，是将LED视为一个发光面（按LED的实际尺寸），要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。
@[f$MRp\ 现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。
C?W}/r[ O
9M?Wk
: 
qzO5p=} Y " rODk1 反射面简化：（整个模拟采用单色光）
W:9l"' 
BnDCK@+|Q V eY&pPQ 光源及其设定：
[7LdTY"Tl 
!h<O c!9 P3Vh|<'7 光源Lamber分布（实际模型）：
2 |WM?V & 
{^:NII] "Y4 glomR[ 组合图：
c6h+8QS 
e{XzUY6 raytrace：
J6>tGKa+e %3"U|Za+ 实际光斑照度分布：
:V@)A/}uk ?Pf#~U_ 
Of$R+n. \IudS{
.?; 问题和结论：从照度图上来看，光斑均匀度是比较好的（没有具体计算-_-，麻烦）；
\j BA4?(S 当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M，现在看来只有0.1M。。。。后来发现，这个结果之所以差异那么大，是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说，我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。
a 'n17d& 后来把光源换掉，用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源，也是Lamber分布，来模拟，结果：
j+ q) 
sX*L[3!vN l%?4L/J)# 光斑就是0.2M半径，比较准确 。
c5 AaUza DO+~ 所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题：LED（大功率）的发光模型，当要把它视为发光面时，其大小不应该是透镜，可能应该是芯片。
^SsnCn-e y9LO ;{( CPC在处理平面光源时，其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的，具体现在还没有计算出来。
[?qzMFb KK6z3"tk5 疑惑：
s_+.xIZ 象这样的CPC，纵然在聚光率上表现不错（C=5），截止角大（78.7度）。但是其加工工艺，特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度？希望大家展开讨论。
