前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里，我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟，目的是探讨一种设计简化：在不用计算环带光通的前提下，基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论（string method）设计的差异。希望有经验的朋友指教。 biuo.OG]
这个设定的目标，是将LED视为一个发光面（按LED的实际尺寸），要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。 VZl0)YLK
现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。 3W00 , f^9
"K=)J'/n
X'p%$HsMG
BNUf0;
反射面简化：（整个模拟采用单色光） S;kc{?
:H k4i%hGk
!KW)*
光源及其设定： Vi~+C@96
tG&B D\
-B! TA0=oJ
光源Lamber分布（实际模型）： EnAw8Gm*
p#NZ\qJ
cSW VHr
组合图： O\{_)L
T 0C'$1T
raytrace： uv d>
"lAS
<dq
实际光斑照度分布： 8z v6Mx
1Ez A@3:{
?NeB_<dLa`
QR8 Q10
问题和结论：从照度图上来看，光斑均匀度是比较好的（没有具体计算-_-，麻烦）； i oQlC4Y
当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M，现在看来只有0.1M。。。。后来发现，这个结果之所以差异那么大，是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说，我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。 #J9XcD{1
后来把光源换掉，用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源，也是Lamber分布，来模拟，结果： J x7^|A
Ee| y[ y,
SpQ6A]M gm
光斑就是0.2M半径，比较准确 。 x$4'a~E
p8bTR!rvz
所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题：LED（大功率）的发光模型，当要把它视为发光面时，其大小不应该是透镜，可能应该是芯片。 9a,CiH% @
fQ ) ;+
CPC在处理平面光源时，其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的，具体现在还没有计算出来。 6f1Y:qK'@
cV,URUD
疑惑： VNfx>&`
象这样的CPC，纵然在聚光率上表现不错（C=5），截止角大（78.7度）。但是其加工工艺，特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度？希望大家展开讨论。
