前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里，我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟，目的是探讨一种设计简化：在不用计算环带光通的前提下，基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论（string method）设计的差异。希望有经验的朋友指教。 f~Su F,o@h
这个设定的目标，是将LED视为一个发光面（按LED的实际尺寸），要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。 Fk\xq`3'c
现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。 Q\Eq(2p
s lbV[xR
bPEAG=l "-
j!l(ReGb
反射面简化：（整个模拟采用单色光） &2DW
Z JqmD
w ,&RHQB
光源及其设定： G[mYx[BTz
%k~=iDk@
3
V<8
光源Lamber分布（实际模型）： h
? M0@Z
u|C 9[(
MD,-<X)Qy
组合图： /"U<0jot
NTC,Vr\A
raytrace： z'm;H{xf
|[ge ,MO:
实际光斑照度分布： 1/ HofiIa
Z-p_hN b
RK,~mXA
_Cxs"to
问题和结论：从照度图上来看，光斑均匀度是比较好的（没有具体计算-_-，麻烦）； *QL brR
当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M，现在看来只有0.1M。。。。后来发现，这个结果之所以差异那么大，是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说，我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。 j'W)Nyw$[
后来把光源换掉，用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源，也是Lamber分布，来模拟，结果： -(jcsqDk
E4{8 $:q=
z K&`&("4C
光斑就是0.2M半径，比较准确 。 t?s1@}G^
^%nAx| 4xQ
所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题：LED（大功率）的发光模型，当要把它视为发光面时，其大小不应该是透镜，可能应该是芯片。 `c icjA@~
q&vr;f B2
CPC在处理平面光源时，其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的，具体现在还没有计算出来。 CAX U
#
bvoR?D\-"
疑惑： {MHr]A}X\
象这样的CPC，纵然在聚光率上表现不错（C=5），截止角大（78.7度）。但是其加工工艺，特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度？希望大家展开讨论。
