前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里，我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟，目的是探讨一种设计简化：在不用计算环带光通的前提下，基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论（string method）设计的差异。希望有经验的朋友指教。
5^lxj~ F 这个设定的目标，是将LED视为一个发光面（按LED的实际尺寸），要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。
L3 --r 现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。
fM63+9I)\ }w< 7.I 
M#VE ]J vUU9 $x 反射面简化：（整个模拟采用单色光）
.my0|4CQ#@ 
EzV96+ db6b-Y{ 光源及其设定：
OJ$]V,Z00x 
?$^2Umt 0 -Sx\Xi"<o= 光源Lamber分布（实际模型）：
YWe"zz 
e5B Qr$j ReI/]#Us 组合图：
5>j)kx=J9 
g,95T Bc raytrace：
qI<mjB{3` /[)qEl2] K 实际光斑照度分布：
!Kj,9NX{U Q[I=T& 
}J1tdko# hn= [1<#^( 问题和结论：从照度图上来看，光斑均匀度是比较好的（没有具体计算-_-，麻烦）；
_D_LgH;} 当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M，现在看来只有0.1M。。。。后来发现，这个结果之所以差异那么大，是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说，我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。
;u(<h?%e 后来把光源换掉，用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源，也是Lamber分布，来模拟，结果：
J<maQ6p 
;Q[mL(1: 5HO9 +i 光斑就是0.2M半径，比较准确 。
\l C %r6y
;vAf 所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题：LED（大功率）的发光模型，当要把它视为发光面时，其大小不应该是透镜，可能应该是芯片。
g(J&m< I @reeO = CPC在处理平面光源时，其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的，具体现在还没有计算出来。
Dzs[GAQ] )Z qJh 疑惑：
%V{7DA&C 象这样的CPC，纵然在聚光率上表现不错（C=5），截止角大（78.7度）。但是其加工工艺，特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度？希望大家展开讨论。
