前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里，我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟，目的是探讨一种设计简化：在不用计算环带光通的前提下，基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论（string method）设计的差异。希望有经验的朋友指教。 wDZ<UP=X
这个设定的目标，是将LED视为一个发光面（按LED的实际尺寸），要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。 ksOGCd^G7
现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。 ^k ;]"NR
"|L" C+tE
n%s%i-[5B
AQlB_ @ b
反射面简化：（整个模拟采用单色光） 9)A LJd,M
e~9O#rQI
b.&W W
光源及其设定： GWnIy6TH l
b} 3"v(
Z[oEW>_A
光源Lamber分布（实际模型）： iq QT ^
o )AwM"
.$%p0Yx+
组合图： '6#G$
/|1p7{km
raytrace： :oP LluW*
0N.h: 21(4
实际光斑照度分布： 4^tSg #!V{
MC}t8L=
?m
|}}a
'4[=*!hs!
问题和结论：从照度图上来看，光斑均匀度是比较好的（没有具体计算-_-，麻烦）； [y[d7V9_o
当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M，现在看来只有0.1M。。。。后来发现，这个结果之所以差异那么大，是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说，我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。 sU ZA!sv
后来把光源换掉，用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源，也是Lamber分布，来模拟，结果： GiV %Hcx
-3EQRqVg
0 =j }`
光斑就是0.2M半径，比较准确 。 &riGzU]
1cLtTE
所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题：LED（大功率）的发光模型，当要把它视为发光面时，其大小不应该是透镜，可能应该是芯片。 /SD}`GxH
9=%zd z2_S
CPC在处理平面光源时，其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的，具体现在还没有计算出来。 G<;~nAo?f0
W)In.?>]W
疑惑： /\ I6j;$z
象这样的CPC，纵然在聚光率上表现不错（C=5），截止角大（78.7度）。但是其加工工艺，特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度？希望大家展开讨论。
