前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里，我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟，目的是探讨一种设计简化：在不用计算环带光通的前提下，基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论（string method）设计的差异。希望有经验的朋友指教。
=5|5j!i=q 这个设定的目标，是将LED视为一个发光面（按LED的实际尺寸），要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。
2DC#PX)i 现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。
=0)^![y]v LuqaGy}>- 
" /'= gE YQ)m?=+J 反射面简化：（整个模拟采用单色光）
~ /x42|t 
`?@7 KEl> W^N"y & 光源及其设定：
pi G1&* 
\Cs<' (= Qm.kXlsDI 光源Lamber分布（实际模型）：
1}uDgz^ 
<di_2hN J7_H.RPa 组合图：
0/ Ht;( 
_)l %-*Z7p raytrace：
6-=_i)kzq :}JZKj!}M 实际光斑照度分布：
u7=[~l&L ~/U0S.C 
O%&@WrFq \$C 4H 问题和结论：从照度图上来看，光斑均匀度是比较好的（没有具体计算-_-，麻烦）；
:65HMWy. 当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M，现在看来只有0.1M。。。。后来发现，这个结果之所以差异那么大，是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说，我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。
ZYsFd_ 后来把光源换掉，用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源，也是Lamber分布，来模拟，结果：
??m7xH5u1 
1pb;A;F,A x]t i3?w 光斑就是0.2M半径，比较准确 。
6\3k0z
4cQ5E9 所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题：LED（大功率）的发光模型，当要把它视为发光面时，其大小不应该是透镜，可能应该是芯片。
~{+{p cO} upDQNG>d CPC在处理平面光源时，其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的，具体现在还没有计算出来。
* jK))|% '| }}o g 疑惑：
QP B" E W 象这样的CPC，纵然在聚光率上表现不错（C=5），截止角大（78.7度）。但是其加工工艺，特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度？希望大家展开讨论。
