前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里，我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟，目的是探讨一种设计简化：在不用计算环带光通的前提下，基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论（string method）设计的差异。希望有经验的朋友指教。 j:K QIwc
这个设定的目标，是将LED视为一个发光面（按LED的实际尺寸），要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。 nnl9I4-O
现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。 RAbq_^Q
X2?_lZ[\
1 ZFSz{
PuCA
@qY
反射面简化：（整个模拟采用单色光） /- 4B)mL
t+J6P)=
+ qqN
光源及其设定： M?zAkHNS$
Bt3=/<.\
JH H&@C n
光源Lamber分布（实际模型）： 1u+ (rVQN
tgA
|Vwwk
S9 oGf
组合图： S`w)b'B!M
k k+8NwM1
raytrace： a`Z f_;$@
M6#(F7hB
实际光斑照度分布： 'FFc"lqj
In
M'zAhb
n5>N9 lc
Z"+!ayA7D
问题和结论：从照度图上来看，光斑均匀度是比较好的（没有具体计算-_-，麻烦）； ,0~TvJS
当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M，现在看来只有0.1M。。。。后来发现，这个结果之所以差异那么大，是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说，我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。 $u"$mg7x
后来把光源换掉，用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源，也是Lamber分布，来模拟，结果： R,1 ,4XT
#?6RoFgMe
Ntiz-q W
光斑就是0.2M半径，比较准确 。 IyP].g1"U
=T$- #bA)
所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题：LED（大功率）的发光模型，当要把它视为发光面时，其大小不应该是透镜，可能应该是芯片。 1_lL?S3,a@
u`|fmVI
CPC在处理平面光源时，其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的，具体现在还没有计算出来。 B4aZ3.&W
3:
Uik
疑惑： #KW:OFT
象这样的CPC，纵然在聚光率上表现不错（C=5），截止角大（78.7度）。但是其加工工艺，特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度？希望大家展开讨论。
