前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里,我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟,目的是探讨一种设计简化:在不用计算环带光通的前提下,基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论(string method)设计的差异。希望有经验的朋友指教。 ,){WK|_
这个设定的目标,是将LED视为一个发光面(按LED的实际尺寸),要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。 [ _&z+
现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。 <{.pYrn
4o( Q+6m
x|3G}[=
$XrX(l5
反射面简化:(整个模拟采用单色光) tSaD=# v
A)kdY!}
Kp/l2?J"
光源及其设定: {z8wFL\
!]P=v`B.
zHvW@A'F
光源Lamber分布(实际模型): [uu<aRAg3O
@G=_nZxv
iM{cr&0
组合图: -M`+hVs?
5K$d4KT
raytrace:
BU%gXr4Ra
. Kk'N
实际光斑照度分布: 7T=:dv
*GM.2``e
C0j`H(
M V~3~h8
问题和结论:从照度图上来看,光斑均匀度是比较好的(没有具体计算-_-,麻烦); nsi&r
当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M,现在看来只有0.1M。。。。后来发现,这个结果之所以差异那么大,是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说,我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。 rF
. Oo 0
后来把光源换掉,用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源,也是Lamber分布,来模拟,结果: ^+9i~PjL
]U5/!e
'6Yx03t
光斑就是0.2M半径,比较准确 。 .OD{^Kq2
=OooTZb:x-
所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题:LED(大功率)的发光模型,当要把它视为发光面时,其大小不应该是透镜,可能应该是芯片。 f >\~h,SLL
1zY"Uxp
CPC在处理平面光源时,其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的,具体现在还没有计算出来。 79ZYRm2;
}zHG]k,j
疑惑: lf2(h4[1R
象这样的CPC,纵然在聚光率上表现不错(C=5),截止角大(78.7度)。但是其加工工艺,特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度?希望大家展开讨论。