[讨论][抛砖引玉] 基于LED的CPC聚光模拟 [复制链接]

前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里，我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟，目的是探讨一种设计简化：在不用计算环带光通的前提下，基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论（string method）设计的差异。希望有经验的朋友指教。 Y_jc*S  
这个设定的目标，是将LED视为一个发光面（按LED的实际尺寸），要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。 GQhy4ji'z  
现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。 WSxoGly  
L*,
h=#x(  

描述:CPC设定如下：

图片:Shere_cpc_setting.jpg

p}
pd&ut1  
\9` ~9#P  
反射面简化：（整个模拟采用单色光） 1;S?9N_B  

图片:Shere_cpc_reflective_setting.jpg

9s[   
 +PADy8  
光源及其设定： <Lxp t  

图片:Share_Source.jpg

"Ueq  
6k>5+-&_  
光源Lamber分布（实际模型）： An0N'yo"Z  

图片:Share_Source_dis.jpg

A[7H-1-  
!m9hL>5vR  
组合图： Bt,'g*Cs  

图片:Share_combine.jpg

r4K9W90  
raytrace： Tsb}\  
\#Jq%nd  
实际光斑照度分布： VV}"zc^  
"T^%HPif  

图片:Share_IlluminanceMap.jpg

K\;4;6g  
eZ[Qhrc  
问题和结论：从照度图上来看，光斑均匀度是比较好的（没有具体计算-_-，麻烦）； ED79a:  
      当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M，现在看来只有0.1M。。。。后来发现，这个结果之所以差异那么大，是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说，我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。 (}>)X]  
    后来把光源换掉，用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源，也是Lamber分布，来模拟，结果： <\Y(+?+uZ  

图片:planeMap.jpg

'<<@@.(f  
%$Py@g  
光斑就是0.2M半径，比较准确 。 Shy.:XI  
[f lK  
所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题：LED（大功率）的发光模型，当要把它视为发光面时，其大小不应该是透镜，可能应该是芯片。 G/},lUzLg  
I(7iD. ^:  
CPC在处理平面光源时，其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的，具体现在还没有计算出来。 Q(yg bT  
F*Hovxez  
疑惑： IZLCwaW  
象这样的CPC，纵然在聚光率上表现不错（C=5），截止角大（78.7度）。但是其加工工艺，特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度？希望大家展开讨论。

赞 OGJrwl  
;R2A>f~  
你的透镜有没有定义？  ?f'`b<o  
你是做灯杯的么？ 8$47Y2r@  
实际生产出来的是怎么样的？ L[*cbjt[  
mrG?5
.7W  
记得版主是做过灯杯的 a`^$xOK,  
指点一下

不错 {6qxg_{  
分享经验~~~~顶

我把透镜外边缘设置为发光面 \k=%G_W  
然后运用配光曲线设置 J n2QvUAZ&  
配光曲线跟你的稍微有差别 X#ha*u~U  

图片:22.JPG

=<aFkBX-  
if\`M'3Xx  
得到的照度分布： |<oqT+?i  
2dJE`XL  

图片:11.JPG

kqo4 v;r  
ze5#6Vzd&  
我的理解是， a;~< iB;3"  
实际情况下，LED芯片是lambertian的光源， b~)
2
`l  
加上透镜后形成不同的配光曲线 Ks(l :oUB  
r#w7qEtD  
但是，不考虑透镜， [GI2%uA0  
对于简化LED模拟，如何设置与事实最相符？ 0xCe6{86  
将LED芯片表面进行设置？ TEj"G7]1$A  
透镜表面设置？ pTTM(Hrx  
w6mYLK%  
达人指教

引用第1楼shogun于2007-04-25 17:11发表的  : %CgV:.,K  
赞
你的透镜有没有定义？ TK~KM  
你是做灯杯的么？ ;/+U.I%z  
实际生产出来的是怎么样的？ ^7;s4q  
.......

-m ;n}ECg  
# M!1W5#  
,]n~j-
X  
我的芯片所采用的发光分布，就是上面提供的那个表格，实际测量的~ pNmWBp|ER  
V 7ZGT  
后来，透镜又用了 折射率1.4的PMMA，当然这样的方法我认为不对，但是加了透镜以后光分布变化很小。 qFq$a9w|@  
H ="I=}  
正如我前面讲的，如果我要把LED光源看为一个面，那么现在我就用与透镜底面同等面积圆板做发光表面~~然后该发光面采取实际测量的LED分布数据，近似Lamber但不标准了~~其结果就是我第二个模拟图。 I-Ut7W   
9v8^uPA  
*uy<Om  
现在手头上有一些灯杯的活在做，尝试一些不同的方法~这个CPC还没有做手板。我现在最困难的是确保镀层精度，常常发生因为镀层太差以至于光斑出现意外~~~经验还不足啦

不错  QH,(iX6RY  
分享经验~~~~顶

针对楼主的材料我有几点看法,想和大家探讨: &"hEKIqL  
1.楼主在设计没有考虑反光杯的 出射口径是为什么? Z;RUxe|<k  
这样的Axis  tilt会不会偏大? 1v,R<1)&  
2.对于反光杯体的长度楼主是如何确定的?能否探讨下? 6f ?,v5  
3.对于LED,找一款仔细研究下,它的外部是块晶体状物质,漫射体类物质 $z 5kA9  
发光真正位置是其下面的块状部分;在Trancepro中我曾对LED光源多种类型模拟: M:iH7K  
点光源,一般性球面光源以及雷同楼主式的面光源,,,,最终其配光曲线更加接近楼主所示的 X:g#&e_  
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ zZ<
*  
本人以前做成像光学设计,最近开始做些聚光器相关产品设计,经验缺乏的紧,希望得到达人指点,在此多谢了 ae]6F_Qtc*  
我的邮箱是:yizhiplay@163.com                            谢谢,希望高手指教.

1. 我覺得把LED看成一個發光面，尺寸为透镜大小，配光用远场的配光分布，比较准确，因为以芯片为光源，配光哪怕为理想的lembertian分布，你模拟的LED透镜和真实的LED封装系统还是有差异的，所以打到CPC上的光线走向与真实是有差异的，这正是版主为什么第一次模拟出来的结果不是很准确的原因。 $&KkZ  
2. 至于发光面的位置位于何处，我觉得应该从LED配光测试时候的原点定位入手，如果给出的配光是为LED的基座作为原点测试的，仿真是发光面的位置就应该是LED基座的位置，如果配光测试以透镜作为原点的，发光面的位置就应该是LED透镜的位置。 `+>K)5hrR  
———————————————————————————————————————————————— i*@PywT"i3  
本人初进LED领域，发表愚见，望高手指教，谢谢！！

再请教斑主一个问题，望赐教： Qx8(w"k*  
在tracepro里，CPC的焦点和长度是如何定的，特别是有角度偏宜和边缘焦距的时候？

好....