前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里,我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟,目的是探讨一种设计简化:在不用计算环带光通的前提下,基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论(string method)设计的差异。希望有经验的朋友指教。 wnEyl[ac
这个设定的目标,是将LED视为一个发光面(按LED的实际尺寸),要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。 ZojIR\F^
现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。 [B#R94
jET{Le8i
5HkKurab
t^R][Ay&
反射面简化:(整个模拟采用单色光) `1$@|FgyC
DEG[Z7Ju
nYR#
光源及其设定: bLij7K2H
&_dt>.
-D
光源Lamber分布(实际模型): -Ta9 pxZk
A+ZK4]xb
>z{d0{\
组合图: P;=n9hgHI
`scR*]f1+
raytrace: 4o
<Uy
v7BA[j Qr
实际光斑照度分布: 4B =7:r
y&q*maa[
rzhWw-GY
%GjM(;Tk
问题和结论:从照度图上来看,光斑均匀度是比较好的(没有具体计算-_-,麻烦); vj'wm}/
当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M,现在看来只有0.1M。。。。后来发现,这个结果之所以差异那么大,是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说,我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。 U\4g#!qj
后来把光源换掉,用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源,也是Lamber分布,来模拟,结果: 8uc1iB
;f0I
8i,JN
2&:f&"
光斑就是0.2M半径,比较准确 。 Z0x ar]4V
,<n}W+3
所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题:LED(大功率)的发光模型,当要把它视为发光面时,其大小不应该是透镜,可能应该是芯片。 ?26I,:;
Q]Y*K
CPC在处理平面光源时,其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的,具体现在还没有计算出来。 \r;#g{
_
Cc+t}"^
疑惑: (6?9B lH~
象这样的CPC,纵然在聚光率上表现不错(C=5),截止角大(78.7度)。但是其加工工艺,特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度?希望大家展开讨论。