[讨论][抛砖引玉] 基于LED的CPC聚光模拟 [复制链接]

前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里，我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟，目的是探讨一种设计简化：在不用计算环带光通的前提下，基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论（string method）设计的差异。希望有经验的朋友指教。 Yc,qXK-  
这个设定的目标，是将LED视为一个发光面（按LED的实际尺寸），要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。  Nx8~Rn  
现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。 O7_u9lz2  
Q3$AL@".  

描述:CPC设定如下：

图片:Shere_cpc_setting.jpg

g(i_di  
&pCNOHi|  
反射面简化：（整个模拟采用单色光） 5)rMoYn25  

图片:Shere_cpc_reflective_setting.jpg

Y|NANjEAfm  
oA;s

P'  
光源及其设定： MeHlxI  

图片:Share_Source.jpg

^rmcyy8;g  
KL8G2"Z  
光源Lamber分布（实际模型）： (Mk9##R#  

图片:Share_Source_dis.jpg

R*l#[D5A  
FG^Jh5  
组合图： "lFS{7  

图片:Share_combine.jpg

r{V=)h  
raytrace： \Tc<27-  
{*Ag[HS0u  
实际光斑照度分布： e-Xr^@M*Q  
Lad8C  

图片:Share_IlluminanceMap.jpg

1gA9h-'w  
vnNX)$f  
问题和结论：从照度图上来看，光斑均匀度是比较好的（没有具体计算-_-，麻烦）； (^:0g.~c  
      当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M，现在看来只有0.1M。。。。后来发现，这个结果之所以差异那么大，是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说，我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。 }-ly'4=l  
    后来把光源换掉，用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源，也是Lamber分布，来模拟，结果： 6z6\-45  

图片:planeMap.jpg

g9A8b(>F&@  
29xm66  
光斑就是0.2M半径，比较准确 。 Pp*:rA"N  
^ucmScl  
所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题：LED（大功率）的发光模型，当要把它视为发光面时，其大小不应该是透镜，可能应该是芯片。 yh  
oTtJ]`T  
CPC在处理平面光源时，其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的，具体现在还没有计算出来。 1%v!8$  
,eI2#6w|C  
疑惑： cN#c25S>  
象这样的CPC，纵然在聚光率上表现不错（C=5），截止角大（78.7度）。但是其加工工艺，特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度？希望大家展开讨论。

赞 5f~49(v]  
qG]G0|f  
你的透镜有没有定义？ s=Cu-.~L  
你是做灯杯的么？ ?M}W;Z  
实际生产出来的是怎么样的？ ii3{HJ*C  
tdCD!rV`{  
记得版主是做过灯杯的 1}7Q2Ad w  
指点一下

不错 Izapx\GK9  
分享经验~~~~顶

我把透镜外边缘设置为发光面  (%\tE  
然后运用配光曲线设置 dBG5IOD  
配光曲线跟你的稍微有差别 *;0Ods+IcY  

图片:22.JPG

EqjaD/6Y`  
"?f_U/+D<  
得到的照度分布： I&s!}$cD  
]tnf<5x  

图片:11.JPG

iuGly~  
.271at#-  
我的理解是， r/e} DYL&  
实际情况下，LED芯片是lambertian的光源， 5_yu4{@;y  
加上透镜后形成不同的配光曲线 z"PU`v  
^*@D%U  
但是，不考虑透镜， -nL!#R{e  
对于简化LED模拟，如何设置与事实最相符？ [a2Q ^ab  
将LED芯片表面进行设置？ ySP%i6!au  
透镜表面设置？ #sJL"GB  
_]"uq/UWp  
达人指教

引用第1楼shogun于2007-04-25 17:11发表的  : 1_RN*M+#  
赞
你的透镜有没有定义？ 9{Xh wi)z  
你是做灯杯的么？ VcpN PU6  
实际生产出来的是怎么样的？ %5-   
.......

_]q%Hve  
F0 ^kUyF|  
v#ERXIrf  
我的芯片所采用的发光分布，就是上面提供的那个表格，实际测量的~ whb,2=gIE  
E*]%@6tH  
后来，透镜又用了 折射率1.4的PMMA，当然这样的方法我认为不对，但是加了透镜以后光分布变化很小。 .N~YVul[a*  
 /}&@1  
正如我前面讲的，如果我要把LED光源看为一个面，那么现在我就用与透镜底面同等面积圆板做发光表面~~然后该发光面采取实际测量的LED分布数据，近似Lamber但不标准了~~其结果就是我第二个模拟图。 Ou,Eu05jt'  
YH-+s   
oaMh5FPy  
现在手头上有一些灯杯的活在做，尝试一些不同的方法~这个CPC还没有做手板。我现在最困难的是确保镀层精度，常常发生因为镀层太差以至于光斑出现意外~~~经验还不足啦

不错  0{zA6Xu  
分享经验~~~~顶

针对楼主的材料我有几点看法,想和大家探讨: zm`^=cV  
1.楼主在设计没有考虑反光杯的 出射口径是为什么? ?~fuMy B  
这样的Axis  tilt会不会偏大? 97~*Z|#<+  
2.对于反光杯体的长度楼主是如何确定的?能否探讨下? (
U#9  
3.对于LED,找一款仔细研究下,它的外部是块晶体状物质,漫射体类物质 WzxDnd<B  
发光真正位置是其下面的块状部分;在Trancepro中我曾对LED光源多种类型模拟: (%^Bp\.02!  
点光源,一般性球面光源以及雷同楼主式的面光源,,,,最终其配光曲线更加接近楼主所示的 tW7*(D  
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ?Rg8u  
本人以前做成像光学设计,最近开始做些聚光器相关产品设计,经验缺乏的紧,希望得到达人指点,在此多谢了 a eo/4  
我的邮箱是:yizhiplay@163.com                            谢谢,希望高手指教.

1. 我覺得把LED看成一個發光面，尺寸为透镜大小，配光用远场的配光分布，比较准确，因为以芯片为光源，配光哪怕为理想的lembertian分布，你模拟的LED透镜和真实的LED封装系统还是有差异的，所以打到CPC上的光线走向与真实是有差异的，这正是版主为什么第一次模拟出来的结果不是很准确的原因。 7<?~A6  
2. 至于发光面的位置位于何处，我觉得应该从LED配光测试时候的原点定位入手，如果给出的配光是为LED的基座作为原点测试的，仿真是发光面的位置就应该是LED基座的位置，如果配光测试以透镜作为原点的，发光面的位置就应该是LED透镜的位置。 b6E,u*)"  
———————————————————————————————————————————————— .Lc<1s  
本人初进LED领域，发表愚见，望高手指教，谢谢！！

再请教斑主一个问题，望赐教： Uhz<B #tj  
在tracepro里，CPC的焦点和长度是如何定的，特别是有角度偏宜和边缘焦距的时候？

好....