2017年9月21日，教育部公布“双一流”建设高校名单和“双一流”建设学科名单，进入“双一流”大学建设名单的高校一共有42所，其中A类36所，B类6所，进入一流学科建设名单的高校一共有95所。最近，教育部要对“双一流”高校适时启动中期评估的消息传出，引起教育界及社会舆论关注。 u)Kiwa
B{ =DnB6
对“双一流”建设进行中期评估，关键要对建设不合格的学校亮出“黄牌”，而不是把评估变为成果展示。同时，在“双一流”第一期建设结束后应有退出机制，避免“双一流”变为一些高校新的身份标签。 *j hgCm
I ;rW!Hb
从“双一流”建设名单公布时起，尽管有关部门反复告诉公众，这只是“建设名单”，不能将其作为“建成名单”，更不能将其作为学校的身份标签，但是，我国社会舆论以及地方政府、用人单位，都存在把“双一流”视为身份标签的问题。比如，有的地方政府就把本地有多少学校、学科入围“双一流”当成高等教育的建设成就，在引进人才时也明确要“双一流”学校的毕业生。这是“双一流”建设被严重误读的结果，而这种被误读应也在意料之中。 U3_ O}X+
eikZ~!@
xY]q[a?cy
公众之所以把“双一流”视为高校新的标签，主要是延续了之前看待985工程高校和211工程高校的思路。985、211也只是高校建设工程，是投入资金重点支持部分高校建设一流，然而，985、211不知不觉中却变成了一些学校的等级和身份，进入这些学校不但获得更多的教育投入，而且也有更高的级别和地位。 N4;g"k b
K9ia|2f
985、211高校之所以存在标签化的问题，是因为这一方面带有比较强的行政评审意味，因此，社会舆论以及学校都把学校入围视为对学校办学的认可，进而入围本身就成了办学成就，也导致学校“重入围，轻建设”。另一方面则是985、211没有退出机制，只要入围，不管建设如何，就一直有985、211的身份。 \bT0\
(Js\
Q
我国在启动“双一流”建设时，明确提到了985、211工程建设的弊端，因此提出“双一流”建设要实行动态淘汰，引入竞争机制。但很多人并不相信真会有淘汰。如果他们相信的话，就不会用“双一流”毕业作为用人标准了，因为说不定再过两年，这所学校就会因建设不合格而被调整出建设名单。 HTQTDbhV^
P Ptmh. }e
据报道，在中国人民大学召开“双一流”建设推进会上，中国人民大学校长刘伟传达教育部“双一流”建设现场推进会精神时指出，“双一流”是滚动式的，进入名单“有进有出、动态调整”，教育部今年要适时启动中期评估，对建设成效不明显的高校、学科“亮黄牌”，任务重、压力大，全校上下要充分重视。这说明，“双一流”淘汰不是一句空话，将会动真格。 U+'zz#0qN
E+i(p+=4
建立“双一流”建设高校退出机制，对引导学校“重入围，更重建设”，以及防止“双一流”成为学校新的标签，十分重要。如果有若干所学校被调整出“双一流”建设名单，那种把“双一流”标签化的观点才会没有市场。 3ux7^ au
k~AtnI
不独“双一流”建设高校要淡化标签，我国正在推进对项目、人才的评估、评价改革，也明确要求破除“唯帽子论”，即不应把入选计划、获得项目，作为身份与头衔，所有评价都必须针对本身的价值和成就。要做到这一点，需要在对学校办学以及项目建设进行评价时，进行独立的、专业的第三方评价，而不能再进行行政评价，这才能摆脱行政和利益因素对评价的影响，防止评价身份化、标签化、头衔化。这是“双一流”建设进行中期评估应当注意的问题。（北京青年报 艾萍娇）
