[讨论]linghttools 接收器小解 [复制链接]

在我多次模拟光学系统时，经常出现强度曲线与照度曲线不匹配情况，如图： ZZ0b!{qj3  
tnmz5Q  
wE <PXBl\b  
OnW,R3eg  
+(q r{G?  
oFGgr2Re  
经过多次分析对比发现： giddM2'  
5FNf)F   
1、此情况在反光杯比较大的情况下会出现。 q=BAYZ\`  
ON_GD"  
2、经过多次验证找到原因为，强度接收器记录的是光线的入射方向，而不是记录接收到的能量。这样的话，那光线的起点就影响到了光线的强度与照度差了。所以才有如上的不匹配问题。 sD XJXJZ  
<l9qhqHv&  
3、请问大家能用什么方法来修正此结果呢。（我想用测能量的方法来测量强度，可以么？） b{e|~v6&  
vs.}Bou]  

liuruntian:你将照度的接受面定的远很多就会强度和照度曲线一样 (2015-03-20 22:02)  9
Ic~F^  

~cx/>Hu  
远了就不符合实际情况了，实际照明很矮，用很高的位置模拟那结果有可能不一样吧。

你将照度的接受面定的远很多就会强度和照度曲线一样

不做小咸鱼:楼上说的很对，一个是单位角，一个是单位面积，肯定有区别的！ (2015-02-09 16:12)  &Fl^&&1C  

l 49)Cv/  
是有区别，但是他们之间的关系，和实际中的不一致。

wyh0416:有意义吗，你设计的光学系统有些结构会影响到是否贴合，但是没有意义，看你拿什么去评价你的系统 (2015-02-10 11:14)  U\ y?P:yy  

HH2*12e  
有意义，有时候需要设计的是特定的发光角度。有时候需要的是特定照度分布。有时候需要设计特定的发光角度及特定的照度分布。我就是觉得这模拟出来的值，照度与强度的关系与理论相差太远，而且与实际照明检测的相差比较大。

parinda:强度和照度本来就是两个不同的量，不同很正常，尤其是在近距离看照度分布时差异更大。 o]MQ)\r  
你想要修正的是什么？ (2015-02-07 14:15)  xh@H@Q\  

>?b/_O  
问题是做出来的产品，有时候跟模拟照度一致，跟模拟强度不一致。有时候跟模拟强度一致，跟模拟照度不一致。在实际的光照产品中强度与照度总是以对应的关系分布的。 =@binTC4  
（PS:我上面指的是变化趋势，而不是实际值，强度的变化不是会影响照度的变化么？）

有意义吗，你设计的光学系统有些结构会影响到是否贴合，但是没有意义，看你拿什么去评价你的系统

楼上说的很对，一个是单位角，一个是单位面积，肯定有区别的！

强度和照度本来就是两个不同的量，不同很正常，尤其是在近距离看照度分布时差异更大。 l0tMdsz  
你想要修正的是什么？