[原创]F0.8f65mm无热化镜头 [复制链接]

8-12μm无热化镜头 |OC6yN *P)  
F0.8 =.uE(L`]NA  
f65mm / og'W j  
640x480 25μm ci$o~b6V  
-40°~60° OaEOk57%de  
T# 8O:  
结构 $GcVC (]  
# wG}T .*  
^@N@
gB  
像差 -O ej6sILO  
E;+3VJ+F"  
mtHw!*  
C9~CP8  
请大家指正。我自己的评价是像质还可以，但是用了五片，似乎有些多，而且成本会比较高。 Kj'uTEM  
3c6#?<%0`  
特别想请来指点一下，谢谢！ N[AX29  

不是成本高的问题，目前市面上所有的远红外热成像镜头没有超过三片的，透过率的问题。。坐着玩玩还可以，没什么实用价值

这么大焦距的镜头基本上都用机械补偿实现无热化了。。一般光学消热差的镜头基本都是焦距小于50mm的。。还有无论怎么实现消热差要考虑第一片镀硬碳膜的问题，基本光学消热差的第一片很少是ge，一般是znse或者硫系玻璃，这些材料镀膜仍然是个问题。一是有没有这么大口径的其他材料，二是这些材料别说镀硬膜了，就是镀增透膜也很容易出现脱落现象。放在外面基本是没什么实用价值的。只是把以前做红外镜头的实际经验和遇到的问题提出来供参考。

0.8的F数，5块玻璃，还行 OTSbhI'v  
就是确实如楼上所说65的焦距最好就别用光学消热差了，浪费 A[^fG_l
4  

太感谢1楼了，十分感谢您的建议，谢谢啦 qy|[V   
RzgA;ZC'  
我做一点解释： }M*yE]LL;Z  
焦距这个真不算大，我公司还做过比这更大的无热化镜头....另外这个镜头并不是做着玩的，是客户的需求。透过率完全是没问题，您说的三片式的确是红外镜头的最常用结构，但这并不代表五片的透过率不行，那么请问您，双视场镜头也用3片来做？最少也得四片，五片是最常用的结构吧。每一片的透过率在97~98，这样下来五片也可以达到80%左右，另外本镜头F数达到0.8，这样的通过能量也很大了。因此我认为透过率不是问题。 }04EM  
vVBu/)  
您说的镀膜这个的确是问题，我第一片透镜是琉系玻璃，度硬碳膜是否脱落我回头和我们的质检沟通一下，谢谢您的提示。

yazhuge:这么大焦距的镜头基本上都用机械补偿实现无热化了。。一般光学消热差的镜头基本都是焦距小于50mm的。。还有无论怎么实现消热差要考虑第一片镀硬碳膜的问题，基本光学消热差的第一片很少是ge，一般是znse或者硫系玻璃，这些材料镀膜仍然是个问题。一是有没有这么大口径的其他材料， .. (2011-09-02 22:38)  -_[ZRf?^  

3%~c\naD?O  
这个系统已经投产了。关于你说的第一片镀膜的问题已经解决了。因为之前还有整流罩，所以不会有碳膜的问题

最后一片是不是太弯了，感觉有点像同心圆，能否保证偏心？试着公差分析试一试，看看镜片偏心跟倾斜对你的镜头有没有大的影响。感觉你的镜片应该还可以减少一片，能问一下你用了几个非球面吗？

zhuguangchun:最后一片是不是太弯了，感觉有点像同心圆，能否保证偏心？试着公差分析试一试，看看镜片偏心跟倾斜对你的镜头有没有大的影响。感觉你的镜片应该还可以减少一片，能问一下你用了几个非球面吗？ (2011-11-29 15:14)  mvXIh";  

3-4CGSX;X  
你说的没错，这个是我的第一版光学结构。我最后实际加工的没有这么弯曲。非球面应该是3个，加一个二元面。

sansummer:[表情] 太感谢1楼了，十分感谢您的建议，谢谢啦
我做一点解释： RJ~I?{yR0[  
焦距这个真不算大，我公司还做过比这更大的无热化镜头....另外这个镜头并不是做着玩的，是客户的需求。透过率完全是没问题，您说的三片式的确是红外镜头的最常用结构，但这并不代表五片的透过率不行，那么请问您， .. (2011-09-05 08:37)  ? yek\X  

|iGfWJ^+  
透过率可以这样算吗？好可怕

焦距确实很长，口径大，成本高。。。。