关于 ASAP一些乱谈 b?H"/Mu.
TCr4-"`r-{
ASAP（2008V2R1 版）用了差不多一年左右了，大年夜，闲来无事，写写体会吧。 5N U{y+
当初选择 ASAP 学习的原因是看了论坛上的《ASAP2008 中文预览》一文，主要看中了其中的优化模块功能。由于我之前是玩成像设计的，因此对于照明设计以往的 3D软件改模 j\2Qe %d
型，导入 TP 模拟，再改 3D 档这种设计方法，无论是繁琐的设计过程，还是最终没有到极致的设计结果，都相当不满。可是苦于手头没有 LIGHTTOOLS 的 6.0 以上版本（原因你们都知道的） ，而且 Tracepro 的运算速度实在是不敢恭维，因此，我把目光投向了 ASAP。正巧，一位朋友给了我一份那个啥版本的 ASAP，而且工作上那时候有点空闲，就研究了起来。 d?,'$$ aB
由于之前工作一直使用了 Tracepro（7.03 版本），因此下文很多内容都会与 Tracepro 进行比较。 agIqca;
1. 入门难度 _&gi4)q
不可否认，3大光学软件中，ASAP 的入门无疑是最难的。其原因在于如下几个方面： x/|W;8g4
1） 编译环境 18&" j 8'm
先说说 LT 和 TP。形象的说，这两种软件都是“面向机械工程师的光学软件”。因为这两种软件的操作界面基本上和常规的 3D 软件（如 PROE,SW）类似。由于大部分的光学工程师都有一点 3D绘图的基础（不然怎么出图纸呢。。。） ，因此，LT 和 TP更像是 3D软件的一种延伸，即只要在原来的 3D模型基础上，加上定义光源，评价表面，材质，表面膜层，即可进行一次光学仿真。而 ASAP 不同，它更加类似与一种“面向软件安工程师的光学软件”。 对于 INR 的编译环境（Builder 的编译环境其实和 INR 是一样的），高亮的关键字，各个操作命令符的使用语法，逐行编译，头文件声明，查看寄存器数值等等，都是软件编写里面的内容。因此，对于大部分没有软件编写习惯的光学工程师，确实要花不少功夫来习惯。 8 Rx@ _
2） 建模方式 1\}vU
ASAP 是“基于 NURB 曲面”的建模环境，因此，在 ASAP 环境里，是没有“实体”这一概念的。这又与有着广泛 3D机械制图习惯的兄弟们产生了不少的习惯上的冲突。 Z U4=&K
3） 软件自身的一些问题。 ^T=9j.e'ja
最明显的问题就在与 ASAP 所建模型的导出。ASAP 导出的 IGS 导入 SW 或 PROE 中，经常会出现破面，特征丢失，或者干脆就整个模型丢失的问题。当初我也是被这个问题搞的焦头烂额。无奈之下，我只能另外再去学了与 ASAP 结合的最好的 3D软件 Rhino，才勉强解决了这一尴尬问题。。。 iaGA9l<b
Z,& O8Jelf
2. 运算速度 'aSsyD!?<
上面说了一堆困难，下面来说一下 ASAP 最大的优势：运算速度。 0PzSp ]
对于光学软件，特别是你想进行优化的话，这绝对是“权重”最重的评价指标了。我粗略估算过，对于相同的模型，Trace 相同数目的光线数量，ASAP 的运算速度是 Tracepro的 4 倍到 6 倍。随着模型的复杂化，这个值还会差距更大。而且，这是在 TP7.03 版本下的运算速度，意味着 Tracepro 使用了多核运算（我是 i3,4 核），速度还远不及 ASAP的单核运算。也就是说，同样优化一个模型，相同的变量，ASAP 的优化时间要远远小于 Tracepro。而且由于是单核运算，同时我还能看看漫画，哦不，看看学习资料。而如果用 TP，则基本上是卡的没法动的。当然，我也期待今后的 ASAP 版本能加入支持多核运算，那就更给力了~ ZmA }i`
rRTKF0+
3. 学习资料 相对于铺天盖地的各种 Tracepro 学习资料，课件，心得， ASAP 的资料可以说少的可怜。除了车灯网雷鹏兄的一篇心得，个人写的关于 ASAP 的心得文章基本上没有。但是，ASAP 因为有着其开放的 Knowledge Base，因此可以说，ASAP 的学习资料也是最全面和严谨的（顺便吐槽下论坛上各种拿 Knowledge Base 文章骗分的行径）。而且，ASAP的自带 EXAMPLE INR 非常多，且进行了严格的分类，因此，只要你能静的下心，一各个例子读过来，当你全部读完之时，便是你成为大师之日啊~ ``MO5${
~_ T Hvx1
4. 图形化能力 ^y<^hKjV
不可否认，这是 ASAP 的弱项。不仅仅是 3D图像显示时候的各种操作不人性化，而且对于最后评价面上的 DISPLAY，PICTURE 所能表现出来的效果实在有限。在这方面，Tracepro 就好多了。不仅仅 3D模型操作更方便，人性化，而且在其 render 模式下，各个模型的颜色和透明度可以更改，使每根光线的走向都能看的清清楚楚。评价面上的照度图显示方式也比 ASAP 要多样化，而且还有 TRUE COLOR 模式显示，这对我们做PPT 向其他非光学专业的同事或上级解释光学设计结果更有帮助。 (i
"TF2U,<
M xTJgY
5. 其他 c_/BS n
下面要说的这些其实并不算是 ASAP 的优点或者缺点，只能说是一些个人体会吧： <Q[%:LD
1） 关于宏 _4 {0He`q
可以说，不管是成像的 ZEMAX,CODEV,还是照明的 TP及 LT，是否能根据自己的需求编写宏语言是衡量你对这个光学软件应用熟练度的一个重要指标。对于上述的几款软件，从普通应用到宏的编写，可以说是一个很难跨越的鸿沟。但是，对 ASAP 来说，你在编译 INR 文件的时候，其实上就是在编写属于你自己的宏了，甚至于，你的 INR文档可以通过改后缀为 mac 直接成为一个宏。所以说，ASAP 是个“先苦后甜”的软件，你前期痛苦地记忆和编译各种命令时，其实已经在攻克软件的高级阶段了。^_^ u
I e^Me
2) 关于模拟的严谨性 u 3WU0Z`
在平时的工作中，使用 TP 时，我和同事间经常会出现对于相同 3D 模型，最后模拟结果不同的情况。核对下来，结果可能是使用的玻璃库不同，或者 smooth 所设的值不同，或是评价时是否选择了 LEFT/RIGHT 对称，等等。而要寻找这些不同点，通常要花费很多时间，费时费力。其原因，在于各类软件为了考虑到用户的使用人性化，将各类选项窗口化，菜单化。这样还有个隐患就是会使某些选项和定义漏选，或者是默认设置与你实际情况不相符，而你没有发现。这对于光学仿真其实是很致命的。而通过命令语句逐行叙述并编译的 ASAP，这种情况会好很多，两个程序的不同点一目了然，并且细节设置也都通过语句清楚的表达了出来。当然，这也要求用户有较高的要求，甚至对于光学原理也要有较深刻的认识。 qv!(In >u
kmQ:wf:
综上所述，就目前来说，从 ORA推出 Solidwork link, Lambdare 推出与 Solidwork 紧密结合的 Bridge，就连 Breault 自己也推出了类似于 Solidwork 插件的 APEX，光学软件的 3D图形化应该是大势所趋。也许 ASAP 与目前光学软件的发展的大趋势并不是很符合，但是考虑到目前的个人 PC 运算能力，模拟的严谨性，个人光学能力的提升等等方面，ASAP 在目前还是相当有竞争力的。而其在图形方面的弱项，也可以通过导入 TP里面模拟进行弥补。 7e_4sxg'(3
]U?nYppV
Lookerlukal l hUGo =
写于 2012 年农历年初一凌晨 ~q>jXi
lookerlukal@gmail.com
