[讨论]有做LED二次光学的吗，进来看来！LED透镜光损的问题。高手进了讨论下. [复制链接]

你们要是真真做过几款LED透镜的话，有没有发现，经过透镜后光损很大，在18~25%左右+灯具玻璃的光损耗10%=28~35% vG
_R( ]d  
室内灯要是直接从透镜出光，不带玻璃的话还要好一点， =|?`5!A  
室外灯呢，为了IP等级肯定要用玻璃吧！哪光损就大了. CTNL->  
本来LED流明就还要提高，要是还这样光损失的话，出来的光太少了。65~80% &s".hP6  
好的PMMA也是透光率在93%左右（哪是没算光线经过透镜是吧光往别的方向打的--漏光！折射中的全反射），往别的方向打的光有8~15%左右--这一点你们看到LED透镜的漏光(实照明效果)就知道了。 7"(Zpu  
LED透镜最难的就是如何保证--漏光少，还要角度满足要求的。 cfIC(d  
5 bI:xL}  
1、要是角度有了，--漏光太多；漏光少了角度又不对。 6}6Q:V|  
\GL] I.  
2、我个人觉得60度以下的LED配光还是用反光器，用LED反光器光损失比透镜要小一点。 z8X7Y >+SA  
还有一点，更加经典的，同样一个1W  LED的小反光器，你们可以试试，LED光源用白光，和用彩色的LED光源(R、G、B单色的)，出的光不一样的.有时至有很大差别的.---------谁知道其中的原因呢，（LED光源相对反光器定位一样的,一家供应商的LED光源，只是色不一样） LzU'6ah';5  
实测过的,并有数据的，这个问题要好好想想了的。 WGv47i  
+pR,BjY  
3、还有LED眩光和光效的问题，有的为了眩光小，透镜+磨砂效果，哪光效可想而知了。 lx|Aw@C3~  
CP7Fe{P  
上面几个关于二次光学的问题，现在在做LED二次光学的人应该都会遇到吧。 =o9s?vOJ  
大家讨论下了！---这贴要大家顶起来啊！ I-R7+o  
大家进了看了说说话啊，讨论才会进步啊，不要路过？要多灌水.

看了，学习 了

hangyezixun

都是高手啊，分析的不错

对于LED的二次光学处理不外乎如下几种： &4OJJ9S  
1、反光杯（优点：理论上出光效率高，假如反光层镀的好的话；缺点：光斑的控制很难，主要是反光杯对形状和焦点位置非常敏感、而且常常受到鬼像的干扰。假如你要处理成矿灯类的光斑的话，反光杯是最好的选择） 7]rIq\bM  
2、透镜（优点：处理模式多样化、光斑均匀性的问题可以比较好的解决；缺点：效率不高） ^|MS2'  
3、反光杯+透镜（特殊用途可以考虑） G u`xJ  
4、不处理（假如你的LED光通量足够大的话） @K]`
!=vUk  
对于不同封装模式的LED和同一封装模式但颜色不同的LED其光学处理都是有差别的，担任其中的差别究竟有多大，我相信只要做过都会有了解的。但是要选择何种处理模式之前请三思其中的利害得失。

无错~用透镜的光损是比较大的.因为涉及到光在PMMA中的折射和漏光问题.现在很多知名的LED灯具生产商都已经改用高瓦数的单个LED,不用透镜,(顶多加个GLASS) 直接用一比较高的反光器~经测量效果不错.还有一个好处是因为是一个比较少的面发光,所以不会出现以往有"鬼影"的情况.

+磨砂 .表面沙粒形（模糊，棵粒状,一次成型）

眩光的透镜+磨砂 中的磨砂是怎么实现的？ 单独配件 还是表面微结构？--------是的类似玻璃磨砂效果。

不错啊，上面几个都是高手啊！--大家都遇到的问题，为什么你们都不提出来呢，有事多多交流了啊。

LED二次光学透镜确实光损很大，我们目前做的系统，总的光损失接近30％（包括二次透镜两片，PMMA的防护罩）。也考虑过用反光式的，这样不存在折射，不同颜色的光也不会出现色散的问题（包括白光LED）。但是这又牵扯到商业上的事情，就是反光式的结构给人的感觉比较低档，不值钱，也买不上价钱。 [`tOhL  
我看到又的厂家再做版主说的表面微结构的磨砂透镜（PMMA的），标称透光率只是稍微（5%）减小了些，但是没用过也不知道真实效果怎么样。 ;ZB=@@l(  
还有就是PMMA号称的93%透光率，那是理想状态吧，我们用同一幅模具，日本的PC料做的罩的透光率都比南通的PMMA透光率高，目前只能用日立的PMMA了。