[讨论]请问，ASAP和TRACEPRO，二者各自的优势在哪里啊 [复制链接]

其实，背光的光学设计软体，我见过使用最方便的还是台湾产的一款LGP DOT TOOLS，好像作者是李海滨， 设计光学真的很方便！

引用第10楼jecy于2006-04-12 12:31发表的: ?VmgM"'md  
其实，背光的光学设计软体，我见过使用最方便的还是台湾产的一款LGP DOT TOOLS，好像作者是李海滨， 设计光学真的很方便！

]i$0s  
"`V@?+3  
这不是一套光学软件，只是在AutoCAD下的布点软件

我也觉得ASAP比TracePro功能强大

LGP DOT TOOLS 在AUTOCAD中佈網點相當方便 VO|ECB2e  
而SPEOS光學模擬軟體之台灣代理商 2F:qaz  
將LGP中所布的網點建立轉換平台,可直接轉進SPEOS使用 +twoUn{#  
增加了背光板光學模擬的快速與準確度 aZ4EcQ@-$]  
SPEOS對於背光板的光學模擬個人認為比ASAP與TRACEPRO佳 T?pS2I~  
尤其TRACEPRO在背光板這方面的適用度差 E{|B&6$[}  
SPEOS已結合Solidwork 建立在SW下稱為OPTICWORKS *vD.\e~  
可利用SW的設計表進行多項的模擬,並同時觀看結果 $ZBYOA  
亦可將已模擬後之複數光源隨意開啟或關閉 p0@^1  
了解其光跡路徑,做最佳化 &>-j4,M  
ApCU|*r)  

以雜散光分析而言，個人覺得ASAP功能較為強大。 Z>9@)wo  
但是TP的圖型操作介面，對初學者而言比較友善。 j,k3]
bP  
.G O0xn
m  
如果要做背光模組的分析，導光板模型建立對兩個軟體都是不容易的 dz_S6o ]  
尤其是在佈置印刷網點 或是 V-Cut 型式。因為這些微結構 數量都是成千上萬的 " 面 " @sXv5kZ
:  
所建立。對兩軟體所能容納之"物件數量"而言也是個滿大的挑戰，另外還需要搭配強大的PC wh8';LZ>R  
才能算出結果。 b7QE  
O(T5  
而Lighttools比諸前兩者有著一個小優勢，亦即軟體內有預設的為結構可以讓操作者直接修改 ;V}:0{p
 
參數來改變形狀。但是同前者依舊有"物件數"不足的缺點。 "hsT^sy  
'#'noB;,  
提出一個小小的心得分享，以上三種軟體計算V-Cut導光板時，在垂直and水平方向的V溝的結合處。軟體計算出來的結果，常常會有許多"破面"。這個並非單純顯示功能不正常，而是軟體的計算邏輯有些問題......

使用asap編寫出來的v-cut模型,沒有發現破面的現象,但導入的幾何體,破面現象較為嚴重. n>Ff tVZNJ  
樓上asap中的破面是否為導入模型?

引用第5楼a8707076于2006-02-17 11:23发表的: G/_IY;  
ASAP 的物件建立是面組成，所以在物件的建立較麻煩，而tracepro是以實体物件的建立，所以較容易上手。已我用tracepro5、6年來的經驗而言(而且是一直用最新版) 5ya9VZ5#  
以一個初學軟体的工程師而言，tracepro是最好的選擇，因為一個公司要去評估一個軟体來作計劃案時 /"{d2  
都是會很要求時效性，而tracepro的介面讓一位工程師在花極短的時間就上手 2\xw2VQ@P  
而可以模擬及分析來說的話，其實只要是可以用幾何光學來分析的系統都可以用asap、tracepro、fred(新的光機模擬軟体，參考網站：http://www.photonengr.com/)就都可以達成 }9fa]D-a?  
至於雜散光的話，tracepro及fred其實也有很強的功能，如tracepro可以選一個待測面光量不足之光線追跡路徑等等的光線資訊，而這一個功能對一個設計者而是很有幫助的，但其他的軟体就沒有了。

引用第5楼a8707076于2006-02-17 11:23发表的: OH`a3E{e  
ASAP 的物件建立是面組成，所以在物件的建立較麻煩，而tracepro是以實体物件的建立，所以較容易上手。已我用tracepro5、6年來的經驗而言(而且是一直用最新版) D!j/a!MaKk  
以一個初學軟体的工程師而言，tracepro是最好的選擇，因為一個公司要去評估一個軟体來作計劃案時 8g#$Y2P  
都是會很要求時效性，而tracepro的介面讓一位工程師在花極短的時間就上手 PgBEe @.  
而可以模擬及分析來說的話，其實只要是可以用幾何光學來分析的系統都可以用asap、tracepro、fred(新的光機模擬軟体，參考網站：http://www.photonengr.com/)就都可以達成 .;? Bni  
至於雜散光的話，tracepro及fred其實也有很強的功能，如tracepro可以選一個待測面光量不足之光線追跡路徑等等的光線資訊，而這一個功能對一個設計者而是很有幫助的，但其他的軟体就沒有了。

所以基本上~~入門先用tp~~~再深入一點就要學asap了~~這樣說不知道對嗎?

不见得，tp如果真正用到深入，可以灵活的运用scheme语言来进行各种操作。但是这个深入，又用什么标准来界定呢？真正到了高手级别，使用何种软件已经不是最主要的了。 &Vlno*  
i<uU_g'M  
换句话说，任何软件其实没有好坏之分，只是使用者的程度问题。就好比zemax和code v，业界已经公认code v强于zemax，但是用zemax一样能够设计出比用codev设计的好得多的系统，业界例子比比皆是，这才是反映工程师功力所在。