一個讓我對TracePro失去信心的例子

請問一下各位, 我最近用TP設計一個用於紅外光夜間照明的反光杯(如圖1),從TracePro的模擬結果來看,我認為是付合要求的,(如圖:在1000MM的位置測試光斑真徑為50MM左右),但沒有想到做成完成品后,用實際的LD光測試,發現與TP模擬的結果相差很遠,不僅光斑變大4-5倍,而且中心還出現了暗區. 我開始懷疑是我的光源模擬不好,后來我發現我的光源的照度分佈曲線和我用的實際光源也很相近. 不知那里出了問題.是不是我的軟件有問題, 請大家幫忙分析一下. 小弟不甚感謝！

designer	2006-09-25 17:49
你使用多少条光线模拟的图1结果？能知道你的分析设置吗？

lilic	2006-09-25 22:47
看了第2个图，感觉是分析设置中某几项进行了设置，那几项如果设置不当，会美化数据，当然与实际有差异了。

紫光	2006-09-26 08:00
我用了30000條光線開行的模擬, 分析設置如圖3 請大家幫忙看看是不是設置有誤. Tm9sQ7Oj( 謝謝

文文	2006-09-26 09:46
设置的问题基本没有什么啦，很重要的是光源和反光杯相关属性设置，我做过一个设计，当时对反光杯的反射面属性定义不准确，而实际的加工水平也与想象中有差异，结果那个设计得到了很尴尬的结果。

liumin2727	2006-09-26 09:51
我认为MAP COUNT应该是121-151.光线至少是上百万.还有,你说的中心有暗环,可能是实际光源位置和设计不同,还有就是不要忘了模具加工出来的是不是很好,都要考虑! jse!EtB: 光斑变大,可能是你没考虑遮光角.没有看到你的东西,只是想到可能的地方.

紫光	2006-09-26 13:36
這個描了500000條光線的結果,MAP COUNT改成了151. 也看不出有何問題,真是很奇怪啊.

结构设计	2006-09-27 08:27
学习一下！

kenny_chen	2006-09-27 09:17
建議你單位換成LUX再試看看

come2012	2006-09-30 15:42
我认为光源和反光杯焦点不重合是光斑大和有暗区的原因，把反光杯底用车床去掉后使光源前后移动，会找到焦点位置。反光碗对光源位置非常敏感，所以要求加工尺寸精确。

zz1983	2006-10-04 10:21
9楼的说的很好，支持！

getplmm32	2007-05-01 15:39
我也非常同意9楼的解

f-22	2007-05-09 14:09
[s:1] [s:1] [s:1] [s:1] 都是大大级别啊学习学习

caichang	2007-08-21 19:00
楼主说的很有道理我认为应该可能有两个原因一个是你模拟的光源的配光曲线和真实的是否一致二是模具加工的公差导致尺寸问题使光源焦点位置偏移 FV3[7w=D\ \|lZJt 本人现在深圳工作希望和大家多交流我的qq 是277581880

rsdgjb	2007-08-25 20:07
学习了！

hjlmml	2008-06-09 13:09
看你的图，不是TRACEPRO，而是ZEMAX吧？

garbery	2008-06-10 08:21
引用第15楼hjlmml于2008-06-09 13:09发表的 : $duT'G, - 看你的图，不是TRACEPRO，而是ZEMAX吧？ g oyQ',+ 很明显是TP嘛 lhnGk'@d <%`Rku 晕

esho

2008-06-17 21:32

看圖，你好像是用LED吧

現在，在學術上
要如何在數學上描述LED光源
到目前都沒有定論
你又如何能確定你的光源是跟現實符合呢？

就圖面來看，你是用平面來設定光源型式
那麼，你平面面積多大呢？這個面積跟LED有什麼對應關係呢？
能夠確保光源發射起點和發光面積一定就是CHIP本身嗎？

很多光學的模擬論文，在燈源的處理，都是很含糊的
通常若沒有實做出來測試，那麼大家就只是看看，好玩而已

這次你的失敗經驗，我想可以督促你加緊學習光學的相關知識
至於Tracepro只是根據你的輸入來跑出結果
它不可能算錯（但是會有誤差），除非輸入的有錯

參考看看

yiliang	2008-06-23 00:10
小弟很想了解你是使用正版吗？其实是想请教各位是否比较过正版与盗版的差别？会影响仿真结果？？？

qiuccf	2011-04-16 15:15
学习一下！

grapechyo	2012-02-23 11:30
你的觀測面可以變更大... /\uopa 建議不要用圓形觀測面

yhjl221

2012-03-08 09:32

esho:看圖，你好像是用LED吧 -!qjBK,`X
現在，在學術上 :AFU5mR4&
要如何在數學上描述LED光源 s_RK x)w@
到目前都沒有定論 "DGap*=J
....... (2008-06-17 21:32) E'D16Rhp

很同意这位的观点，很多光学方面的论文纯粹就只能当笑话看看。
很多都是基于作者预设的理想条件得出来的美妙结论，基本就没什么可行性可言。
比如反射的时候把反射面设置成perfect Mirror（实际上有这种可能吗？），折射不考虑材料吸收，或者做出来的模型奇形怪状，真要拿去用，要么加工不出来，要么成本太高。真不知道这些作者有没有做过实际的东西.

查看本帖完整版本: [-- 一個讓我對TracePro失去信心的例子 --] [-- top --]