首页 -> 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题
光行天下 -> 显微镜,望远镜光学设计 -> 请帮忙比较一下两种结构 [点此返回论坛查看本帖完整版本] [打印本页]

mrjianjian 2008-06-24 18:49

请帮忙比较一下两种结构

附件是显微物镜的两个设计。 4v{Ye,2  
m3是文献中常见的结构,m5是优化后的结果,m5这种结构的像质总是比m3好一些。 ' eWG v  
想请教一下熟悉显微镜的大侠们,m5的主要缺点在什么地方,有没有类似的实际应用? *%atE  
(文件中共轭距不是标准化值,按195设计成像质量也差不多)
海粟 2008-06-25 16:32
m5是一个无法加工的结构。 Q]RE,ZZ  
两个结构之间近轴放大率不一样,像方NA不一样,共轭距不一样。无法类比。
天道笃行 2008-06-26 16:22
M5的问题1是无法加工,2是即使加工出来,成象质量也不好,看待物镜的好坏不单单是看RMF和MTF的数值或者球差和场曲是很小的值就是好的。 %@ q2  
M3单看ZEMAX是没有校正色差,但是正常使用的时候可以加入相应补偿透镜。 #~qza ETv,  
另外,QF1的工艺性也不是很好,作为一个低倍物镜,没有必要使用这种材料。 vI48*&]wTf  
设计物镜的时候最好先考虑一下各个透镜的光焦度分配,前期尽量不要使用自动优化,很难得出满意的结果的。 fgF@ x  
ZEMAX的功能很强大,希望能认真研究一下,必然有所收获。 t!B,%,Dp  
以上,希望对您能有所帮助。
mrjianjian 2008-06-26 20:30
谢谢二位的作答! #8BI`.t)j  
特别感谢版主大人,很是受益!
cjunzi 2008-12-01 13:33
引用第2楼天道笃行于2008-06-26 16:22发表的  : i`iR7UmHeR  
M5的问题1是无法加工,2是即使加工出来,成象质量也不好,看待物镜的好坏不单单是看RMF和MTF的数值或者球差和场曲是很小的值就是好的。 &Rz-;66bN  
M3单看ZEMAX是没有校正色差,但是正常使用的时候可以加入相应补偿透镜。 Lso%1M  
另外,QF1的工艺性也不是很好,作为一个低倍物镜,没有必要使用这种材料。 I58$N+#  
设计物镜的时候最好先考虑一下各个透镜的光焦度分配,前期尽量不要使用自动优化,很难得出满意的结果的。 /{I-gjovy  
ZEMAX的功能很强大,希望能认真研究一下,必然有所收获。 C?<-`$0  
.......
Z,~@_;F  
s8' ;4z  
请问“天道笃行”大大,怎么看能不能加工啊?还有光焦度要怎么分配?
天道笃行 2009-01-06 12:33
镜片中心不能太厚,边缘不能太薄,材质的选择:是否太软太硬易划伤易出麻点,镜片设计不能同心,机械结构不能拦光,易定位,注意累计误差。。。等等 aQ&K a  
光焦度看一下物理光学吧,这些都基本概念。 qamq9F$V  
加油
hdnow 2010-09-08 11:41
M3:色差太大,能量略低,视场比较平整,个别镜片无法加工。 )N\B C  
.O&YdUo  
M5:色差大,球差大,无法加工。
maoqinjun 2010-10-20 11:18
学习了...
xmut2007 2010-11-24 14:27
初学者  你们说得都看不太懂
查看本帖完整版本: [-- 请帮忙比较一下两种结构 --] [-- top --]

Copyright © 2005-2025 光行天下 蜀ICP备06003254号-1 网站统计