| infotek | 2025-05-08 08:47 |
通过可生产性调控实现光学设计流程的动态优化尽管光学设计能够将光学系统的应用参数（如调制传递函数MTF、图像分辨率等）转化为定义明确的技术图纸，但其可生产性评估往往只能事后进行，例如通过人工分析，或者使用近年来出现的PanDao软件[1,2]）。未来下一步发展应该就是在光学设计阶段就集成生产制造分析功能，甚至是将其直接嵌入光学设计软件中。本文首次尝试在光学设计的早期阶段动态应用PanDao软件，探索在早期光学设计流程中集成生产制造分析功能的可能性。 成本影响分析 针对特定光学设计，我们通过公差分析确定公差范围，并将其分配到光学元件及机械结构（包括元件定位与壳体配合）中。本文提出在光学设计流程的早期阶段动态运用PanDao软件，在了解设备精度能力的基础上，评估光学元件公差的级别对制造工艺与成本的影响，然后评估主动对准和校准的需求及其对装配时间和成本的潜在影响，从而在光学设计过程中动态应用PanDao；这与在光学设计完成后对其进行标准判断和比较是恰恰相反的。  图1.两种光学系统可生产性方案示例 如图2所示，展示了两种通过PanDao软件进行评估的设计方案，可以从中评估出光学元件的生产成本。通过此方法，在早期设计阶段就可以将机加工、镀膜、定心、模具、设备调试与维护等成本因素纳入评估考量中，并将其用于指导设计决策。换言之，我们能够量化不同公差等级对成本的影响，并评估不同良率水平对应的成本差异。 基于上述信息，结合其它组装环节的成本数据与专业知识，我们可最终量化各方案的总成本，并据此选择最适合特定产品的优化路径。此外，组装流程规划、工装设计、校准与测试设备开发可并行于光学元件生产阶段，从而大幅缩短元件制造周期。该流程的另一优势在于：通过真实数据驱动的决策链，可以实现对全流程的精准控制，并评估每项决策的实际影响。 光学设计到制造可行性的整个过程是一个高度复杂的课题，其难点在于需统筹考量众多因素，并且光学设计师往往难以获取全面、透明的关于制造能力的许多信息。我们可通过附图2所示的图表来解析这一复杂设计，其中不同颜色的区域代表光学和机械的制造风险；此外，还可以评估不同类型的装配过程（沙质和大理石区域）。  图2.可生产性空间图表：光学系统制造与装配评估坐标图。图中光学公差（X轴）与机械公差（Y轴）数值增大代表公差放宽。通过PanDao划定的最优工作区（图中标出的区域），能够在满足系统性能要求的前提下，实现制造成本与风险最小化，并支持即装即用的装配模式 在整个设计中存在一条恒定性能曲线，其核心目标是找到“性能-可生产性-成本”的最优平衡点。该曲线的形态会受到系统整体复杂度的影响，但通常需穿越不同制造风险与成本区域（如附图2所示）。尽管这是一个简化模型，但它清晰展示了设计过程中需统筹的多层信息与多维考量。越早在设计阶段厘清此图，就越容易做出系统级最优决策，最终确保产品具备可控良率、盈利潜力与可扩展性的量产可行性。 PanDao可完整覆盖该图表中的"光学元件公差"，识别不可制造区域以及制造成本和风险高、低的区域。更重要的是，借助PanDao，光学设计师可以自己评估制造成本和风险，而无需在每次更改设计时咨询专门的专家。传统模式下，各家制造商仅掌握部分数据，而PanDao首次构建了全局化的制造能力图谱。PanDao通过整合340余种制造工艺类型与加工能力数据，能够输出光学元件的生产成本以及计算不同公差对应的成本，精准量化总生产成本。该成本模型可表述为以下公式： 成本=光学器件生产+外壳生产+装配工具+装配人工+成品成本 图1所示的两种工艺流程的成本（成本X与Y）主要取决于光学元件生产成本，其他成本随之动态调整，并最终形成产品总成本。可以直观、轻松地对不同成本项进行定性比较，但总成本要到整个工艺结束后才能进行比较。 为找到成本效益最大化点，我们可以在可生产性空间图（附图2）基础上构建成本曲面模型（如图3所示）。借助PanDao，可以在机械公差范围内与目标装配流程约束下，动态的调整光学公差工作点，从而推导出光学元件的最低可能成本，此为总成本的核心驱动因素。该过程可针对每种装配流程迭代执行，最终实现总体可生产性工作点的优化（即图2所示的"最优工作区"）。  图3.在图2的可生产性空间图表基础上增加成本作为第三维度，直观展示了当光学元件公差（X轴）与机械公差（Y轴）放宽时成本的下降趋势；阶梯状下降表征即装即用（drop-in assembly）装配工艺的优化效应。基于PanDao的光学系统生产成本评估，可精准定位最优工作区内的成本效益最大化点
|
|