<Zo{D |hW TPAR:Tolerance on parameter value of surface !ir%Pz^) 对于非球面,模拟这些系数的公差本身没有意义的,PV和RMS是非球面加工值和设计值在测量时反馈出来的差异,表面轮廓仪和UA3P都可以测 OYfRtfE K}DrJ/s 之所以提这个问题,是因为在轴外当像差比较大的时候重心坐标和主光线坐标是有很大差异的,重心坐标需要自己写Macro计算,不难 b%h.>ij? ;*{Ls# 手机一般都用塑料非球面,光学塑料的种类有限,折射率,色散系数选择性不大,如果可以用玻璃非球面材料的选择性就大了,但是玻璃非球面加工限制比塑料非球面多,也许有机会降低后面镜片的复杂度和提升性能 7ju^B/7
捕风捉影
2018-11-01 11:25
xiebin525:TPAR:Tolerance on parameter value of surface xiVbVr#[ 对于非球面,模拟这些系数的公差本身没有意义的,PV和RMS是非球面加工值和设计值在测量时反馈出来的差异,表面轮廓仪和UA3P都可以测 BnG{)\s 之所以提这个问题,是因为在轴外当像差比较大的时候重心坐标和主光线坐标是有很大差异的,重心 .. (2018-11-01 11:00) 59(kk;
xiebin525:TPAR:Tolerance on parameter value of surface (N{ 对于非球面,模拟这些系数的公差本身没有意义的,PV和RMS是非球面加工值和设计值在测量时反馈出来的差异,表面轮廓仪和UA3P都可以测 Jh%k:TrBm 之所以提这个问题,是因为在轴外当像差比较大的时候重心坐标和主光线坐标是有很大差异的,重心 .. (2018-11-01 11:00) r]%.,i7~8
CM+wkU ?, 非球面PV和重心坐标这块了解了,谢谢大牛的不吝赐教。 eD N%p 确实玻璃材料的可选性更多,但是这个可选性上能抵消掉其加工的限制性吗? ?D]T|=EZY 你提到的降低后面镜片的复杂度,倒是很有吸引力,但是提升性能这块,我持保留态度,因为最近正好有在接触这块,统一规格要求(考虑可加工性),我之前以为使用玻璃非球面会优于纯塑料,但是设计出来的结果却是相反的,所以我有点不明白现在追求玻塑混合的手机镜头的目的何在? 车载镜头很多会使用玻璃材料,就是考虑到温度特性这块吧?