| shsources |
2018-01-31 18:48 |
光学台面性能对比-美国TMC光学平台-森泉科技
Optical Table Performance Comparison TMC Versus Competitor =Y/}b\9`T
~KJ,SLzhx9
TMC 784 Performance series CleanTop® vs. competitor’s top-of-line with & without electronic damping 0h^uOA; c
背景 cW=Qh-`jU;
一直以来，光学台面的性能参数主要集中在“顺应性”测试结果。虽然是有效，但是顺应性数据只能提供在分离测量点上的信息。另外，很多其他品牌厂家引进的令人迷惑的新的术语、行话增加了各品牌之间直接对比的难度。现代结构工程非常依赖于“模态分析”，用以提供比单点测量所能提供的更加全面的结构理解。我们的目标是通过在可控条件下进行并行测试，来提供对于台面结构行为的独到见解。于是下面就是TMC 784系列CleanTop与来自我们竞争者之一的最先进的光学台面之间的清晰对比。 GI}4,!^N
测试产品： tp7oc_s?.
TMC光学台面型号：784-655-02R。尺寸48” x 96” x 12” (1200 x 2400 x 300mm)TMC支撑腿：14系列Gimbal Piston™气浮支腿。 I; ^xAd3G
竞争者光学台面。尺寸48” x 96” x 12” (1200 x 2400 x 300mm). 由其自己品牌的气浮支腿进行支撑。 SE6>vKR/.
同一家竞争者的光学台面。为了达到最优的性能，加上了电阻尼升级套件。 s f
fV.cC`
fdN45in=>
工作振型 BHEs+ e0
介绍： 2@rp<&s
对角顺应性测量时非常有用的，因为该参数反映了台面的每一个角在所有共振频率下的动态行为。但这一测量的实用性确是很局限的，因为该参数并未展示不同角之间的相对行为，也没有战士在相应共振频率下的挠曲形状。 ~(stA3]k
[attachment=81829] t#a.}Jl
这一局限性可以通过采用“激光扫描振动计”的技术来克服。通过采用Polutec激光扫描振动计（LSV）完成测量。LSV是目前市场上最敏感最精确地非接触式震动测量工具。他采用激光多普勒效应来测量激光区域的震动速度/位移。采用两个反光镜将激光束在整个结构表面进行扫描来测量震动数据，而不仅仅是通过测量几个点。该方法的结果就是非常形象的挠曲图形，LSV被很多标准部门（包括美国NIST及德国PTB）用来作为加速度计的基础校准。 G!n l'5|y
德国技术物理研究所 physical research institute (PTB) 美国国家标准技术研究所（National Institute of Standards and Technology） [SK2 x4
ur?d6 a
设置： XAw2 X;F%
•LSV由于其需要40°的扫描角度，被安装在被测光学台面上方20英尺（6m）处。 kZJt ~}
•台面测量点数量为200个 >Dk1axZ!>/
•每个点都相当于进行了加速度计测量 EV:_Kx8f P
测量构型： :x8Jy4L
–Bandwidth: 1000 Hz 2r
%>]y
–Resolution: 1.25 Hz r;c' NqP
–Averages: 5 Y=AH%Gy9 )
•周期性的啾啾信号通过放大器加到机电振动器上，用于激发台面。 I).=v{@9V<
•我们保存了200个点的频率响应，并整合成了动态的挠曲图形。 &/ \O2Aw8
•台面表面的反射白粉是LDV测试所需。 Cw6>^
[attachment=81830] -FQC9~rR;g
平均频率响应： Q1aHIc
下述图片展示了台面上200个点的平均频谱图 1R5Yn(
在0-300HZ 频段，TMC台面展示出了相比竞争者低2-3倍的变形 ,.~
W
在更高频段，TMC台面展示出了相比竞争者低3-4倍的变形 r3n=<l!Jr
j kSc &
[attachment=81832][attachment=81833] W/#KX}4
f+*J
ue
竞争产品的阻尼调谐 `)0Rv|?
TMC竞争者声称其台面采用了可调谐的阻尼，这是在桌面中集成了“mass-spring-dampers” 重弹簧阻尼。这些台面似乎是在两个角上采用了阻尼器，一个角上一个。这些阻尼器似乎是只在他们所在的哪个点上起作用。采用这种固定点式的阻尼器的设计理念是非常有问题的，因为用户并不会将他们的设备放到角落上。况且，阻尼器仅仅是在某个单一频率上进行调谐，其他所有的频率上的阻尼水平都较低。LSV测量结果很显著的展示了这一效应。例如，300HZ时的弯曲模型展示两个角的位移较小，应该是由于内部的阻尼器，而另外两个角在这个及所有其他频率上都展示了较大的位移。这种调谐式阻尼只在单一频率上在单个角上有局部的效应。 1[26w_B3
kEp.0wL'
对比：TMC vs. 电阻尼及非电阻尼的竞争产品 += X).X0 K
平均频率响应： 3 C q6h;!#
电动阻尼的加入对于在200Hz上的共振峰值基本上没什么效果。 co
\[{}}
电阻尼的加入在更高频率上有较好的效果，然而高频的振幅对仪器使用已经没什么太大的影响了，因为位移随着频率的增加会更快的消失。 |E46vup
TMC台面展示了非常显著的优势，在关键点上，比竞争者的电阻尼产品具有少得多的挠曲。电阻尼的加入看起来对于增加系统性能没有什么效果。 _{N0OX
{
z-5GH|
[attachment=81835] 6\; 4
4,3
总结： "9c.C I
在0-300Hz上，竞争台子的弯曲比TMC台子要>2X。 sjkWz2 ]S
在高频上，竞争台子的弯曲比TMC台子要>3X。 h`z2!F4
工作振型图测试清晰的展示了在有限的分离点上集成阻尼器的劣势。 H+S~ bzz
竞争产品的电阻尼对于关键频率范围上的性能提升基本没有效果。 }v_p gatC
TMC相信这一测试确认了TMC台面相对于竞争者台面（无论是电阻尼还是非电阻尼）在整体结构性能上的优越性。
|
|