| shsources |
2018-01-31 18:48 |
光学台面性能对比-美国TMC光学平台-森泉科技
Optical Table Performance Comparison TMC Versus Competitor RLmO g{L
"TV'}HH
TMC 784 Performance series CleanTop® vs. competitor’s top-of-line with & without electronic damping )pB#7aEw
背景 *]6g-E?:@
一直以来，光学台面的性能参数主要集中在“顺应性”测试结果。虽然是有效，但是顺应性数据只能提供在分离测量点上的信息。另外，很多其他品牌厂家引进的令人迷惑的新的术语、行话增加了各品牌之间直接对比的难度。现代结构工程非常依赖于“模态分析”，用以提供比单点测量所能提供的更加全面的结构理解。我们的目标是通过在可控条件下进行并行测试，来提供对于台面结构行为的独到见解。于是下面就是TMC 784系列CleanTop与来自我们竞争者之一的最先进的光学台面之间的清晰对比。 {%V(Dd[B6
测试产品： $
V^gFes
TMC光学台面型号：784-655-02R。尺寸48” x 96” x 12” (1200 x 2400 x 300mm)TMC支撑腿：14系列Gimbal Piston™气浮支腿。 z;c>Q\Q
竞争者光学台面。尺寸48” x 96” x 12” (1200 x 2400 x 300mm). 由其自己品牌的气浮支腿进行支撑。 @T'^V0!-q:
同一家竞争者的光学台面。为了达到最优的性能，加上了电阻尼升级套件。 Hq3|>OqC2Q
z5+Pi: 1w
工作振型 OxlA)$.hpu
介绍： (m ~>W"x/
对角顺应性测量时非常有用的，因为该参数反映了台面的每一个角在所有共振频率下的动态行为。但这一测量的实用性确是很局限的，因为该参数并未展示不同角之间的相对行为，也没有战士在相应共振频率下的挠曲形状。 7FB?t<x
[attachment=81829] N'Gq9A
这一局限性可以通过采用“激光扫描振动计”的技术来克服。通过采用Polutec激光扫描振动计（LSV）完成测量。LSV是目前市场上最敏感最精确地非接触式震动测量工具。他采用激光多普勒效应来测量激光区域的震动速度/位移。采用两个反光镜将激光束在整个结构表面进行扫描来测量震动数据，而不仅仅是通过测量几个点。该方法的结果就是非常形象的挠曲图形，LSV被很多标准部门（包括美国NIST及德国PTB）用来作为加速度计的基础校准。 S * h52li
德国技术物理研究所 physical research institute (PTB) 美国国家标准技术研究所（National Institute of Standards and Technology） V>@ [\N[
*$tXm4
O[
设置： w_9^YO! !
•LSV由于其需要40°的扫描角度，被安装在被测光学台面上方20英尺（6m）处。 =~#mF<z5
•台面测量点数量为200个 fqNh\~kja
•每个点都相当于进行了加速度计测量 z+"tAVB[i
测量构型： ?|nl93m
–Bandwidth: 1000 Hz LU1I
`E
–Resolution: 1.25 Hz ,+=9Rp`md
–Averages: 5 *}? [tR5
•周期性的啾啾信号通过放大器加到机电振动器上，用于激发台面。 wq )*bIv
•我们保存了200个点的频率响应，并整合成了动态的挠曲图形。 i_Kwxn$
•台面表面的反射白粉是LDV测试所需。 pwFp<O "
[attachment=81830] q t"D!S_
平均频率响应： =7Ln&tZ
下述图片展示了台面上200个点的平均频谱图 ( "$/sT
在0-300HZ 频段，TMC台面展示出了相比竞争者低2-3倍的变形 peQwH
在更高频段，TMC台面展示出了相比竞争者低3-4倍的变形 L\:|95Yq
/<LZt<K
[attachment=81832][attachment=81833] J2mHPV A3
w^ yb`\$
竞争产品的阻尼调谐 X Xque-
TMC竞争者声称其台面采用了可调谐的阻尼，这是在桌面中集成了“mass-spring-dampers” 重弹簧阻尼。这些台面似乎是在两个角上采用了阻尼器，一个角上一个。这些阻尼器似乎是只在他们所在的哪个点上起作用。采用这种固定点式的阻尼器的设计理念是非常有问题的，因为用户并不会将他们的设备放到角落上。况且，阻尼器仅仅是在某个单一频率上进行调谐，其他所有的频率上的阻尼水平都较低。LSV测量结果很显著的展示了这一效应。例如，300HZ时的弯曲模型展示两个角的位移较小，应该是由于内部的阻尼器，而另外两个角在这个及所有其他频率上都展示了较大的位移。这种调谐式阻尼只在单一频率上在单个角上有局部的效应。 Y]z
:^D
-- yF%tRMP
对比：TMC vs. 电阻尼及非电阻尼的竞争产品 #mxOwvJ
平均频率响应： @HT\Y%E
电动阻尼的加入对于在200Hz上的共振峰值基本上没什么效果。 5mH [|_
电阻尼的加入在更高频率上有较好的效果，然而高频的振幅对仪器使用已经没什么太大的影响了，因为位移随着频率的增加会更快的消失。 6g(;2gY
TMC台面展示了非常显著的优势，在关键点上，比竞争者的电阻尼产品具有少得多的挠曲。电阻尼的加入看起来对于增加系统性能没有什么效果。 L9GLj Rp-
.<x6U*)\O
[attachment=81835] wk(25(1q
总结： Y(Q
0m|3P
在0-300Hz上，竞争台子的弯曲比TMC台子要>2X。 M4^G3c<
在高频上，竞争台子的弯曲比TMC台子要>3X。 /cjz=r1U>
工作振型图测试清晰的展示了在有限的分离点上集成阻尼器的劣势。 bJ d| mm/v
竞争产品的电阻尼对于关键频率范围上的性能提升基本没有效果。
Q !X?P
TMC相信这一测试确认了TMC台面相对于竞争者台面（无论是电阻尼还是非电阻尼）在整体结构性能上的优越性。
|
|