回帖：xull127:建议别太纠结前人的理论,很多理论的贡献都是创建了方便我们理解的近似模型,而不是绝对的对错,也会不断进步 ..其实理想薄透镜本身.....不就是主面么....纠结主面是否脱离0厚度薄透镜，还不如看薄透镜并不一定位于前后组之间,也可以负间隔,也可以在什么内部 ..(2015-01-09 16:09)嬀/color]
其实我也不知道你误解什么，所以我更不知道要怎么化解你的误解。曲线的问题，我所谈论的一个是曲线计算的问题，另一个就是曲线本质思想和设计理念的问题。
计算的问题，曲线的大纲公式之一都是高斯公式，这个陶引入的理论与日本人应用的伦理并无太大差异，问题在于高斯公式是建立在主平面的基础上去求解，而陶引入的理论并没有去推导主平面的公式，主平面的公式的推导并不是一个简单的问题，毕竟你要瞬间算出多个群组的主平面。陶的理论未引入主平面的推导公式，这就让很多人产生了误解，导致国内很多同行在计算变焦曲线的时候都未求解主平面就直接求解，这样的求解就产生了一个很大的问题，我认为。因为其实变焦系统里面有多个群组，有些群组它们的组合主平面可以在几百毫米外。所以，我认为国内很多人算的的曲线时间上不是理论上的曲线，而是一条近似曲线，但这种误差多大，不同人算出来的结果恐怕有很大的差别。日本人所计算的是理论曲线，是没有误差的。
另一个问题就是本质思想和设计理念的问题，曲线不单单只是曲线本身，它涉及到对变焦系统的理解。其实随便一个定焦镜头你都可以将它看成一个变焦系统，都可以计算其变焦曲线和聚焦曲线，这个我是抛开像差互朴，单从焦距计算上阐释。可能很多人会等镜头优化完成之后再去计算曲线，但实际上我们会在一开始就去计算曲线，和初始结构的像差在变焦时是否能够互补，看曲线分布是否合理，初始结构的倍率开发潜力大概有多大，若不做这样的分析，你可能会将一个开发潜力只有十倍左右的变焦镜头当初二十倍的去设计，而到最后却发现这是一个失败的设计。就如我帖子最后所举的例子。而从设计理念的角度剖析，曲线分布是否合理，这其实也反应了光焦度分配是否合理，而求得合理的光焦度分配又可反馈会曲线计算本身，推测合理的光焦度分配。比如还拿那个二十倍变焦镜头为例子，它的开发潜力只有十二部左右，那我要求把它开发到二十倍，那你就可以从曲线计算本身修改光焦度的分配，推测出合理的光焦度分配让其的开发潜力能达到二十倍。当然，我说的只是推测，即使你推测出来，你也未必能做到，因为当你将光焦度分配往你想要的方向优化时，这将是一个很困难很困难的过程，即使你完成了这种分配，那系统在变焦聚焦时像差也未必能互补，所以这个是抛开像差互补的角度的分析。我目前也无法达到这样的层次。